съдия Красимир Кънчев

Има ли оценителната комисия на възложителя задължение да приеме писмената обосновка на участник, когато липсват обективни и доказани обстоятелства за формирането на предложената цена съгласно чл. 72, ал. 2 и 3 ЗОП?
Възниква ли задължение за помощната комисия да изисква уточняваща информация от участника по чл. 72, ал. 3 ЗОП, когато писмената обосновка не съдържа достатъчно обективни доказателства?
Може ли при вътрешно конкурентен избор да се оспорва размерът на базисните цени, определени от възложителя, и следва ли да се изисква писмена обосновка от изпълнител, когато предложената цена е по-ниска от базисната с по-малко от 20%?

Основните въпроси, обсъждани в текста, са:
Налице ли е несъответствие между работната програма и линейния календарен график в техническото предложение на "Билд инженеринг 09" ЕООД, обосноваващо законосъобразното му отстраняване от процедурата?
Изложените в мотивите на оценителната комисия основания за несъответствие между отделните части на техническото предложение представляват ли достатъчно основание за отстраняване на участника, или се касае за допустимо допълване и конкретизиране между документите?
Допуснала ли е КЗК нарушение на материалния закон, като не е обсъдила всички основания за отстраняване на "Билд инженеринг 09" ЕООД, включително и неоспорените, и необходимо ли е делото да бъде върнато за ново разглеждане с оглед липсата на анализ по тези основания?

Възможно ли е всички дейности по обществената поръчка да бъдат изпълнени в рамките на крайния срок, определен в административния договор за безвъзмездна финансова помощ?
Налице ли са нарушения при откриването и провеждането на процедурата за възлагане на поръчката, които не могат да бъдат отстранени без промяна на условията, при които е обявена процедурата, съгласно чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение поради несъбиране на конкретни доказателства (Приложение А към административния договор) и отразява ли се това на законосъобразността на обжалваното решение?