съдия Красимир Кънчев

Каква е степента на оперативната самостоятелност на възложителя при прекратяване на процедура по обществена поръчка при наличие само на една подходяща оферта и допустимо ли е това действие съгласно чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП?
Изисква ли се възложителят да избере единствения останал участник за изпълнител, когато в процедурата е останала само една подходяща оферта, или може законосъобразно да прекрати процедурата при наличие на мотивирано решение?
Какъв е обхватът на контрола, упражняван от Комисията за защита на конкуренцията върху решенията на възложителя, приети в условията на оперативна самостоятелност, и допустимо ли е КЗК да обсъжда и оценява мотивите за прекратяване на процедурата?

Нарушени ли са предварително обявените условия на обществената поръчка чрез допускането на аритметични грешки в ценовото предложение на участника "Стройкомерс" ЕООД?
Може ли възложителят да отстрани участник от процедурата, когато в ценовото му предложение има аритметични грешки, дори ако те до голяма степен произтичат от грешки в предоставения от възложителя шаблон?
Допустимо ли е преизчисляване на ценовото предложение на участник с оглед на отстраняване на допуснати грешки, при положение че нормативната уредба забранява промени в подадените оферти?

Имала ли е оценителната комисия законово задължение да приеме писмената обосновка на участника, когато тя не съдържа достатъчно обективни и подкрепени с доказателства обстоятелства?
Допуснала ли е оценителната комисия нарушение на чл. 72, ал. 1 ЗОП, като не е изискала допълнителна информация от участника във връзка с обосновката му?
Съществува ли задължение за помощната комисия служебно да проверява факти и обстоятелства, посочени в писмената обосновка на участника, когато последният не е представил доказателства за тях?

Следва ли помощната комисия на възложителя да излага мотиви при установено съответствие на техническото предложение на участник с изискванията на поръчката?
Длъжна ли е Комисията за защита на конкуренцията да извърши самостоятелна проверка на техническото предложение при наличие на възражения за неговото несъответствие и представени доказателства?
Допуснала ли е КЗК съществено нарушение на процесуалните правила, като не е изискала и проверила техническото предложение на участника "Принтек България" ЕАД по спорните технически изисквания?

Налице ли е неправомерно зачитане на професионален опит на ключовите лица в "Иновейшън Кепитъл Фонд КДА" за периода след 31.12.2023 г., с оглед липсата на нови инвестиции през този период?
Допустимо ли е удвояване на получените точки по подпоказателя ПО1 "Опит на Ключовите лица с Инвестиции (продължителност)" на Обединение "Иновейшън кепитъл II" при условията на параграф 419 от документацията за участие?
Налице ли е нарушение на правилата по параграфи 414 и 438 при зачитане на едновременен опит на ключово лице по два различни подпоказателя (ПО1 и ПО4) в техническото предложение на Обединение "Иновейшън кепитъл II"?