Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои случаи съдът следва да установи и да се произнесе относно наличието на правен интерес на жалбоподателя при оспорване на административен акт, свързан с оторизирани суми по различни интервенции?
Необходимо ли е съдът да изложи подробни мотиви относно законосъобразността на административния акт във всяка негова оспорена част, включително при намаление на исканата от дружеството сума?
Съставлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила постановяването на съдебно решение без обсъждане и установяване на всички релевантни факти и обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Издаден ли е административният акт в съответствие с изискванията на материалния закон и на основание установеното количествено състояние на подземното водно тяло „Порови води в неоген – Благоевград“?
Определя ли се реалното количествено състояние на подземното водно тяло правилно и съответства ли на данните от административната преписка и Плана за управление на речния басейн?
Спазен ли е принципът на съразмерност при издаването на оспорения административен акт и съобразени ли са реалните количества вода, черпени от дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушени ли са процесуалните изисквания за комплектоване и представяне на цялата административна преписка по образуване и издаване на оспорения административен акт?
Изпълнил ли е съдът задължението си да изиска служебно липсващите документи от административната преписка и да изясни фактическата обстановка по случая, съгласно чл. 152, ал. 5 АПК и приложимите процесуални правила?
Основава ли се съдебното решение на необосновани фактически констатации и правни изводи, поради непълнота на събраната административна преписка и неспазване на принципа на служебното начало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли съществени процесуални нарушения при разглеждането на делото от първоинстанционния съд, които да налагат отмяна на съдебния акт?
Отговаря ли административният акт на изискванията за законосъобразност, като е налице несъответствие между предназначението на ремонтирания актив и използването му според одобрения проект?
Може ли неспазването на инструктивния срок за издаване на административния акт по чл. 17 от Наредба №4/2018 да бъде основание за незаконосъобразност и отмяна на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е правната обоснованост и разумност на определения в договора 36-месечен срок за изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръженията за присъединяване?
Съответства ли подходът на регулаторния орган по отношение на изискването и проверката на мотивите за определения срок с принципите на добросъвестност и разумност, заложени в Наредба №6/2024 г. и приложимото законодателство?
Възможно ли е едностранно допълване на договорените между страните условия чрез търговските условия на електроразпределителното дружество, когато те противоречат на специалните клаузи на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изпълнило ли е „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД задълженията си по договора за присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа, като забавянето при присъединяването се дължи на обективни административни процедури или на бездействие от страна на дружеството?
Изяснила ли е КЕВР всички относими към спора факти и обстоятелства, включително дали електроразпределителното дружество е предприело конкретни действия за снабдяване с необходимите документи, съгласуване на проекта, изготвяне на парцеларен план, получаване на разрешения и изграждане на съоръженията?
Следва ли съдът да събира доказателства относно действията на дружеството по изграждане на съоръженията в съдебната фаза или тази дейност е изцяло в правомощията на КЕВР в рамките на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е нищожност на административния акт на Министъра на младежта и спорта, издаден в противоречие с влязло в сила съдебно решение, и следва ли първоинстанционният съд да прогласи тази нищожност?
Може ли административният орган да откаже разглеждане и оценяване на проект поради липса на интерес и невъзможност за изпълнение на предмета му, когато тази ситуация е настъпила вследствие на собственото му противоправно поведение и забавяне?
Гарантира ли отказът на административния орган ефективна съдебна защита на заявителя съгласно член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и принципите на върховенство на правото в ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е нищожност на повторното решение на КЕВР поради несъобразяване със задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК или се касае за материална незаконосъобразност?
Дали са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от страна на АССГ, включително във връзка с неизпълнение на задължението за назначаване на съдебно-техническа експертиза с цел изясняване на релевантни технически обстоятелства по спора?
Изяснени ли са от КЕВР и последващо от съда всички технически и фактически обстоятелства, свързани с наличието на свободен капацитет на електрическата мрежа и техническата възможност за присъединяване на процесната ФЕЦ, включително анализ на предоставените доказателства и техните последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен орган ли е КЕВР да издаде Решение №Ж-384/24.04.2025 г. при съществуващите факти и законова уредба в областта на енергетиката?
Спазени ли са нормативно установените задължения на електроразпределителното дружество по отношение на качеството и непрекъснатостта на доставяната електрическа енергия и предприети ли са необходимите мерки съгласно приложимите закони и подзаконови актове?
Съответстват ли дадените от КЕВР в спорния акт задължителни указания, включително определеният 12-месечен срок за изпълнение, на изискванията на приложимата нормативна уредба и принципите за законосъобразност на административните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за обосноваване на отговорността и вината на "Топлофикация София" ЕАД по чл. 39 от Общите условия за продажба на топлинна енергия и следва ли преустановяването на топлоподаването поради демонтаж на електромер от трето лице да се квалифицира като „повреда“ по смисъла на тази разпоредба?
Налице ли са били основание и достатъчна фактическа обосновка в административния акт на КЕВР относно приложението на чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закона за енергетиката, включително по отношение на уведомяването и предпоставките за временно прекъсване на електрозахранването и съответно на топлоподаването?
Дали липсата на мотиви и достатъчно изясняване на релевантните факти и правни основания в административния акт, включително във връзка с компетентността и основанието за издаване на задължителни указания, води до неговата незаконосъобразност и невъзможност за упражняване на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.