всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Калина Арнаудова

Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обсъдени ли са от съда всички релевантни факти и правни основания, имащи значение за правилното решаване на спора и постановяване на съдебния акт?
Спазени ли са съдопроизводствените правила при формирането на фактическите и правни изводи на съда, включително при обсъждане и приемане на заключението на вещото лице и събраните доказателства?
Извършена ли е законосъобразна преценка на административния акт, като е изяснено дали органът е основал решението си на липса на изискуема информация от кандидата, или е отчел липса на информация, която не е била изискуема, и били ли са налице материалните предпоставки за издаване на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли при установяване на липса на нередност по едно от твърдените нарушения да се отменя решението на органа в частта за това нарушение, или юридическият ефект настъпва само при определяне на една финансова корекция за всички нередности, засягащи един и същ разход?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания относно индивидуализацията на фактическите основания към конкретните правни норми при установяване на нарушения по чл. 70, ал. 5, 6 и 7 ЗОП, и как това рефлектира върху законосъобразността на акта за финансова корекция?
Необходимо ли е при преценката за законосъобразност на изискването за застраховка „Професионална отговорност“ за пета категория строежи да бъде установено с вещо лице дали дейностите по обществената поръчка попадат в обхвата на пета категория строеж по чл. 137, ал. 1, т. 5 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е характерът на оспорения акт, издаден от Надзорния съвет на НЗОК, и прилага ли се за него специалният или общият административнопроцесуален ред?
Съответства ли Механизмът и Методиката към него на изискванията на Конституцията на Република България, по-специално относно защитата на свободната стопанска инициатива и равнопоставеността на участниците на пазара?
Налице ли е нарушаване на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при приемането и прилагането на Механизма, включително по отношение на определянето на обемите и начина на разпределяне на финансовата тежест между доставчиците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Има ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на обжалваното решение, включително по отношение на мотивите и обсъждането на относимите доказателства?
Изпълнила ли е организацията по оползотворяване „НООРО“ АД задължението си за събиране на определено количество отпадъци от електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО) за 2022 г., съгласно чл. 10, ал. 2 от Наредбата и чл. 18, ал. 1 ЗУО?
Отговаря ли наложената продуктова такса на „НООРО“ АД на законовите изисквания предвид отчетените количества, пазарен дял и изпълнение на задълженията по Закона за управление на отпадъците и съответната Наредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съдът дължи ли да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК при постановяване на съдебното решение?
Спазени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за мотивираност на административния акт и достатъчно ли са посочени конкретните факти и правни основания за наложените санкции и намаления?
Възможно ли е при липса на фактически констатации и тяхната обвързаност с конкретно правно основание да се провери законосъобразността на извършените санкции и намаления върху заявената за подпомагане сума?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Може ли критерият за реализиран минимален общ оборот да бъде доказан от участника чрез позоваване на оборота на трето лице (подизпълнител) посредством декларация по чл. 65, ал. 3 ЗОП?
Допустимо ли е участникът да докаже изпълнение на изискването за опит чрез представяне на опит, придобит единствено от подизпълнителя, чрез декларации и договори за предоставяне на ресурс от трето лице?
Правилно ли е квалифицирано нарушението, свързано с несъответствие на офертата с изискванията на възложителя, като нарушение по чл. 107, т. 1 ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е бил органът, подписал оспореното уведомително писмо, с оглед на условията и реда за заместване на титуляра на правомощията в ДФЗ?
Изпълнил ли е съдът процесуалните си задължения по разпределение на доказателствената тежест и оказване на съдействие на страните, като е изискал необходимите доказателства за компетентността на издалия административния акт орган?
Валиден ли е административният акт и поражда ли правни последици, ако не е издаден от компетентен орган съгласно приложимото национално и европейско законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

В кои случаи съдът следва да установи и да се произнесе относно наличието на правен интерес на жалбоподателя при оспорване на административен акт, свързан с оторизирани суми по различни интервенции?
Необходимо ли е съдът да изложи подробни мотиви относно законосъобразността на административния акт във всяка негова оспорена част, включително при намаление на исканата от дружеството сума?
Съставлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила постановяването на съдебно решение без обсъждане и установяване на всички релевантни факти и обстоятелства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Спазено ли е изискването за мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК при посочване на основанията за прихващане в уведомителното писмо?
Могат ли последващо издадени уведомителни писма от административния орган да бъдат приети като годно правно основание за извършеното прихващане?
Прилага ли се дерогацията на суспензивния ефект на жалбата по чл. 29, ал. 3 ЗПЗР спрямо уведомителни писма, издадени преди влизане в сила на изменението на закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съдържа ли процесната търговска практика елементи на заблуждаваща и нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП?
Достатъчно ли е представянето на информация относно удържаната такса за външна услуга в отделно заявление за рефинансиране, за да се приеме, че потребителят е информиран по изискванията на закона?
Спазени ли са изискванията за предоставяне на пълна и коректна преддоговорна информация по чл. 5 от Закона за потребителския кредит и Приложение №2, и оказва ли влияние липсата на тази информация върху търговското решение на потребителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

123130 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form