Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Кой следва да бъде надлежният ответник в производство по оспорване на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП – физическото лице, приложило мярката, или търговското дружество и/или неговият изпълнителен директор?
От значение ли е обстоятелството дали служителят, приложил принудителната административна мярка, продължава да работи в търговското дружество към момента на съдебното производство за конституиране на ответник?
Може ли производството и съдебното решение да се считат за допустими при ненадлежно конституирана страна, и какви са последиците при установяване на такава процесуална нередност?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА
ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Славова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Слънчев бряг АД, срещу Решение №******г. на Административен съд (АС) – Пазарджик по адм. дело №******г.
С обжалваното решение съдът е отменил принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително преместване на лек автомобил марка “Форд, с рег. №******г. номер], приложена от служител на „Слънчев бряг АД.
Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на „Слънчев бряг АД, сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.
Излага подробни съображения за ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.