Европейско финансиране
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на финансирането от фондове на Европейския съюз.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в хипотеза на забавено изплащане на безвъзмездна финансова помощ по административен договор, след отмяна на незаконосъобразен административен акт?
Възможно ли е да се присъжда обезщетение под формата на законна лихва за вреди от забавено плащане по програма, финансирана от европейски фондове, и в кой период тази лихва е дължима?
Как следва да се тълкуват националните и европейските нормативни актове относно дължимостта и определянето на сроковете за изплащане на помощ по селскостопански програми и последиците от тяхното неспазване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията на националното и европейското законодателство относно допустимостта за подпомагане по еко схемата за намаляване използването на пестициди и в какви случаи се отказва финансиране?
Какъв е правният ефект от установяването на прилагане на продукти за растителна защита от първа професионална категория върху част от заявените площи по схемата Еко-НИП за правото на подпомагане за цялото стопанство?
Възможно ли е частично плащане по еко схемата при констатирано нарушение само на част от заявените площи и какъв е редът за доказване и контрол на изпълнението на екологично насочените земеделски практики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложими ли са давностните срокове по ЗАНН или е приложима специалната уредба на Регламент (ЕО, Евратом) №2988/95 относно възстановителния характер на финансовите корекции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е основание за възлагане на обществена поръчка по облекчен ред чрез вътрешно възлагане („in-house“) при липса на капацитет на дружеството изпълнител и какви са последиците при неправомерно превъзлагане на трети лица?
Правилно ли е квалифицирано нарушението по чл. 14, ал. 6 във връзка с чл. 14, ал. 1, т. 5 ЗОП като нередност по общата хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕФСУ, вместо по конкретната хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Обосновано ли е прилагането на нередност по т. 11, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности при напълно ограничен достъп до участие в процедурата по възлагане, вместо поради конкретни дискриминационни изисквания към кандидатите или участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се определя адресатът на финансовата корекция в административния акт и какви са последиците при липса на яснота относно този адресат?
Необходимо ли е административният орган да извърши разграничение между отговорността на водещия бенефициер и партньора по проекта при определяне на субекта, който следва да възстанови сумата по финансовата корекция?
Допустимо ли е липсата на конкретно посочен адресат в административния акт да бъде санирана чрез уточнения в последващи процесуални действия, като касационна жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е частичното неизпълнение на един от няколко критерия, които формират понятието „устойчива заетост“, да обоснове определяне на процентно изпълнение на индикатора „Ръст на заетостта“ и съответно да мотивира размера на наложената финансова корекция?
Следва ли административният орган при определяне на финансовата корекция да изложи мотиви и съпоставка относно обема на изпълнение и неизпълнение на всеки отделен критерий, съставляващ индикатора, и по какъв начин се определя тежестта на отделните критерии?
Законно ли е определянето на размера на финансовата корекция при липса на яснота и мотивирано определяне на процента на изпълнение на заложения индикатор в контекста на приложимите разпоредби на ЗУСЕФСУ и подзаконовите нормативни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за допустимост на разходите по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕФСУ и как следва да бъдат установени и прилагани от административния орган при отказ за верификация?
На какво правно основание и чрез кои нормативни актове се определя максималният размер на допустимите разходи за организация и управление по проект, съфинансиран от Европейските структурни и инвестиционни фондове, и как се изчислява този процент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е да се приеме за установено нарушение на принципите на ефикасност и икономичност при липса на конкретни доказателства за необосновано използван човешки ресурс и време за изпълнение на проектните дейности, които вече са били предварително верифицирани от административния орган?
Следва ли да се предвиди процедура по възобновяване на производството относно вече влезли в сила административни актове, с които разходите са били признати за допустими и верифицирани, преди да се приеме основание за финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ?
Може ли при противоречие между предходно влезли в сила административни актове и последващ административен акт, с който се определя финансова корекция, да се направи извод за липса на реално извършена услуга или нередност, обосноваващи финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е характерът на правоотношенията по договор за финансов лизинг и може ли закупуването на земеделска техника чрез финансов лизинг да се счита за допустим разход по условията за кандидатстване по съответната процедура?
В кой момент бенефициентът придобива собствеността върху лизинговия актив и как това влияе върху изпълнението на условията за кандидатстване и изплащане на финансовата помощ?
Отнася ли се Наредба №9/21.03.2015 г. към настоящото производство с оглед последващите изменения и разпоредбите на §12, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗПЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са правните последици от влязло в сила съдебно решение по отношение на задължението на административния орган да се съобрази с неговия диспозитив при последващи административни актове за същия предмет, страни и правни последици?
Възможно ли е административният орган да издаде нов изричен административен акт (уведомително писмо), който противоречи на вече влязло в сила съдебно решение по същия спор, и какъв е правният статут на такъв акт съгласно чл. 177, ал. 2 АПК?
В кои граници възниква и следва да се прилага силата на пресъдено нещо по вече постановено решение на съда при идентичен предмет на спора, вкл. по отношение на основание, субекти и времеви период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.