Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена издадена от него заповед №г. относно отказано финансиране, преписката е върната за ново произнасяне и са присъдени разноски. Предмет на разглеждане в настоящото производство е и частна жалба, подадена от „Максит“ ЕООД, [ЕИК], чрез пълномощника адвокат Р. Рангелов, против определение №г. на АССГ по същото адм. дело №8994/2022 г., с което е изменено постановеното решение в частта за разноските. Касационният жалбоподател и ответник по частната жалба – изпълнителен директор на ДФЗ, оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Д. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен издадения от него акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 ’’Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2019 г. с изх. №г. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че издаденият от него акт е надлежно мотивиран, като акцентира на представеното по преписката уведомително писмо до кандидата, с което изрично му е било указано, че за конкретни парцели не е доказана биологична продукция и представеният ...