Европейско финансиране
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на финансирането от фондове на Европейския съюз.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са процесуалните и материалноправни основания, въз основа на които може да бъде отменен административният акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ), и достатъчно ли са обосновани мотивите за отмяна в конкретния случай?
Какви са изискванията и стандартите за доказване на наличие на „изкуствено създадени условия“ по чл. 60 от Регламент (ЕС) №1306/2013 г., включително по отношение на обективния и субективния елемент, и как следва да бъдат приложени тези критерии спрямо разглеждания казус?
До каква степен докладите на ОЛАФ и приложените към тях доказателства могат да служат като допустимо доказателствено средство при административни и съдебни производства по установяване на нередности и законосъобразност на административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е самостоятелен предмет за обжалване при установяване на липса на нередност по отношение на едно от посочените в акта нарушения, когато за друго нарушение се установява, че е налице нередност, съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 4 ЗУСЕФСУ?
Достатъчно конкретни и обективно измерими ли са били критериите и методиката за оценка по техническия показател „Качествени и екологични аспекти на техническото предложение“, така че да не се нарушават принципите на свободната конкуренция, публичност и прозрачност при възлагане на обществената поръчка?
Правилно ли е квалифицирано като нередност несъответствието между линейния календарен график и останалата част от техническото предложение на участника, и коректно ли е приложена разпоредбата на чл. 107, т. 1 ЗОП с определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е приложимата редакция на чл. 31а от Наредба №3 от 17.02.2015 г. към заявлението за подпомагане за кампания 2020 г. и следва ли административният орган да се позовава на по-нова редакция на тази разпоредба?
Следва ли при прилагането на националната подзаконова нормативна уредба да се съобрази практиката на Съда на Европейския съюз по отношение на допустимостта на земеделските площи за подпомагане и какъв е приматът на правото на ЕС спрямо националното законодателство в този аспект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са критериите за определяне на лицата, които имат качеството „заинтересовано лице“ по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК, в контекста на оспорване на административен акт, свързан с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Възможно ли е адресат на финансова корекция да бъде водещата община по проект, когато нередностите при възлагането на обществена поръчка са извършени от партньорска община, и какво значение имат клаузите на административния договор и споразумението за партньорство при определяне на отговорността?
Как се разпределя отговорността за възстановяване на недопустими разходи и финансови корекции между участващите общини при изпълнението на съвместен проект, когато разходите са извършени само за инсталация, обслужваща една от общините-партньори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В кои хипотези административният орган има правомощие да извърши финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ на база вече определена с предходен акт финансова корекция?
Как следва да се преценява идентичността между два административни акта за извършване на финансова корекция – достатъчно ли е предметът и разходите да са едни и същи, независимо от конкретизацията на броя лица или други описателни детайли?
Изисква ли се административният акт за извършване на финансова корекция да съдържа мотиви и подробна обосновка относно съдържанието на отчетите и изпълнението на задълженията по проекта съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията относно уведомяването на земеделския производител преди извършване на проверка на място съгласно приложимите европейски регламенти и доколко неспазването на тези изисквания влияе върху законосъобразността на административния акт за отказ от подпомагане?
Как следва да се преценява индивидуализацията и наличността на животните, заявени за подпомагане по мярка "Агроекология и климат", при провеждане на проверки на място и при наличие на повече от един животновъден обект, стопанисвани от едно домакинство?
Възложено ли е на административния орган задължението да извърши допълнителен анализ и проверка на доказателствата, включително снимковия материал от проверката на място, при наличие на възражения за неточност и непълнота на проверката, и какви са последиците при неизпълнение на това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост и съпоставимост на офертите по процедура за избор на изпълнител, особено когато една от офертите надхвърля прогнозната стойност?
Може ли да се приеме наличие на нарушение на принципа на икономичност и добро финансово управление единствено въз основа на обстоятелството, че е избрана оферта при наличие на втора оферта, която надвишава финансовия праг?
Влияе ли свързаността между лицата, подали оферти, върху законосъобразността на процедурата, когато няма данни тази свързаност да е опорочила резултатите от нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли основание за възстановяване на получена безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма обстоятелството, че програмата е приключила към датата на изплащане на средствата?
Кой е релевантният момент, в който държавната помощ по процесната схема следва да се счита за предоставена по смисъла на чл. 107, пар. 1 ДФЕС, особено в хипотеза на първоначално отказано, но впоследствие присъдено от съда подпомагане?
Счита ли се за „нова помощ“ по смисъла на Регламент (ЕС) 2015/1589 индивидуална помощ, изплатена след изтичане на срока на схемата в изпълнение на съдебно решение, или тази помощ запазва качеството си на „съществуваща помощ“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните основания и необходимите изисквания за допустимост на разходите, които следва да бъдат спазени от бенефициера при изпълнение на проект, финансиран със средства от Европейския съюз, и как се тълкува изискването за наличие на одитна следа по чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗУСЕФСУ във връзка с Регламент №480/2014?
В какви случаи административният орган може да откаже верификация на разходи въз основа на чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕФСУ, и какви фактически и правни основания са необходими за такъв отказ, включително при определяне на максимално допустимите разходи за техническа рекултивация?
Явява ли се нарушението на чл. 20а ЗЗД относно допълнителното споразумение за индексация на разходите релевантно основание за отказ от верификация по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ, като част от приложимото право по отношение на допустимостта на разходите по проект, финансиран от ЕФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да осигури на бенефициера право на възражение и защита във всяка нова процедура за определяне на финансова корекция, независимо от това дали такава възможност е била предоставена в предходна процедура?
Представлява ли неизпълнението задълженията по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което води до незаконосъобразност на издадения административен акт?
Може ли административният орган да се позовава на действия, извършени в предходно отменено производство при издаване на нов акт за определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.