Европейско финансиране
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на финансирането от фондове на Европейския съюз.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост и съпоставимост на офертите по процедура за избор на изпълнител, особено когато една от офертите надхвърля прогнозната стойност?
Може ли да се приеме наличие на нарушение на принципа на икономичност и добро финансово управление единствено въз основа на обстоятелството, че е избрана оферта при наличие на втора оферта, която надвишава финансовия праг?
Влияе ли свързаността между лицата, подали оферти, върху законосъобразността на процедурата, когато няма данни тази свързаност да е опорочила резултатите от нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли основание за възстановяване на получена безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма обстоятелството, че програмата е приключила към датата на изплащане на средствата?
Кой е релевантният момент, в който държавната помощ по процесната схема следва да се счита за предоставена по смисъла на чл. 107, пар. 1 ДФЕС, особено в хипотеза на първоначално отказано, но впоследствие присъдено от съда подпомагане?
Счита ли се за „нова помощ“ по смисъла на Регламент (ЕС) 2015/1589 индивидуална помощ, изплатена след изтичане на срока на схемата в изпълнение на съдебно решение, или тази помощ запазва качеството си на „съществуваща помощ“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните основания и необходимите изисквания за допустимост на разходите, които следва да бъдат спазени от бенефициера при изпълнение на проект, финансиран със средства от Европейския съюз, и как се тълкува изискването за наличие на одитна следа по чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗУСЕФСУ във връзка с Регламент №480/2014?
В какви случаи административният орган може да откаже верификация на разходи въз основа на чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕФСУ, и какви фактически и правни основания са необходими за такъв отказ, включително при определяне на максимално допустимите разходи за техническа рекултивация?
Явява ли се нарушението на чл. 20а ЗЗД относно допълнителното споразумение за индексация на разходите релевантно основание за отказ от верификация по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ, като част от приложимото право по отношение на допустимостта на разходите по проект, финансиран от ЕФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да осигури на бенефициера право на възражение и защита във всяка нова процедура за определяне на финансова корекция, независимо от това дали такава възможност е била предоставена в предходна процедура?
Представлява ли неизпълнението задълженията по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което води до незаконосъобразност на издадения административен акт?
Може ли административният орган да се позовава на действия, извършени в предходно отменено производство при издаване на нов акт за определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е значението на изискванията по чл. 28, ал. 2 ЗНА относно мотивирането и законосъобразността на оспорената Методика, утвърдена със заповед на министъра, относно определянето на административни санкции и намаления в подпомагането на земеделските производители при неспазване на изискванията на стандартите за добро земеделско и екологично състояние и законоустановените изисквания за управление, във връзка с прякото прилагане на европейски регламент и Заповедта за нейното утвърждаване?
Следва ли въвеждането на новия Регламент (ЕС) №2024/1468 и неговите промени да наложи изработването на изцяло нова Методика, вместо само изменение на съществуващата, предвид съществените изменения в стандартите и изискванията към селскостопанските производители?
Притежават ли санкциите, предвидени в Методиката при неспазване на стандартите за ДЗЕС, характер на административнонаказателни санкции или представляват специфични мерки, свързани с получаването на подпомагане по стратегическия план, съгласно практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли изводът на съда за липса на нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП на приложимия материален закон и установените по делото факти?
Представлява ли въведеното изискване за професионална компетентност на експертите в техническата спецификация нарушение на правилата за конкуренция и необосновано ограничаване на достъпа до обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на осъдителен иск по чл. 19ж, ал. 1 АПК, когато е налице мълчалив отказ за плащане от административен орган?
Може ли бенефициер по административен договор, финансиран със средства от европейски фондове по ЗУСЕФСУ, да предяви директно пред съда искане за изплащане на дължими суми, без да е обжалвал отказа за верификация на разходите?
Представлява ли мълчаливият отказ на административния орган по искания за плащане индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно оспорване по реда на АПК и ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли първоинстанционният съд да събира и обсъжда доказателства за обстоятелства, които вече са установени с влязло в сила съдебно решение?
Допустимо ли е при ново произнасяне административният орган да посочи различно правно основание за същите фактически обстоятелства, установени в предходно административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е правното значение на твърдението за затруднено намиране на квалифицирана работна ръка във връзка с понятието „непреодолима сила“ и „извънредни обстоятелства“ съгласно чл. 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) №1306/2013?
Попада ли затруднението при намиране на персонал в изчерпателно изброените хипотези на извънредни обстоятелства, които освобождават бенефициента от договорната отговорност?
Може ли икономическата и организационна невъзможност за изпълнение на задължението за поддържане на работни места да изключи отговорността на бенефициента по сключения административен договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от частичното неизпълнение на административен договор, когато е доказано, че част от предоставените средства са разходвани по предназначение?
Допустимо ли е възстановяване на цялата предоставена сума по договор при наличие на доказано частично изпълнение и при отсъствие на изрична договорна уговорка за това?
Как следва да се тълкува договорна клауза за възстановяване на средства при неизпълнение в контекста на принципите на съразмерност и забрана за неоснователно обогатяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.