съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е било валидно правно основание за преназначаване на държавния служител по чл. 164, ал. 1 ЗМВР, при положение че не е подадено искане за конкретната длъжност?
Изпълнени ли са изискванията за преназначаване поради съкращаване на щата по чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба №8121з-310/17.07.2014 г., включително доказването на свободни и предложени длъжности?
Допустимо ли е административният орган да посочи две алтернативни основания за едно и също преназначаване и води ли това до материална незаконосъобразност на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на Българската народна банка по отношение на заличаването на данни за кредитна задлъжнялост в Централния кредитен регистър при искане по чл. 17 от Регламент 2016/679?
Кой носи отговорност за спазване на изискванията за защита на личните данни и за произнасяне по искания за изтриване на лични данни във връзка с информацията, подавана към Централния кредитен регистър?
Какви са правните последици от произнасяне по заявление за изтриване на лични данни от длъжностно лице по защита на данните вместо от администратора на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновава ли бежанската история и личното положение на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут поради наличие на преследване или реална опасност за живота и личността му в страната на произход?
Налице ли са условията по чл. 9, ал. 1 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, включително наличие на тежки посегателства, безогледно насилие от въоръжен конфликт и реална опасност от смъртно наказание, изтезание или нечовешко и унизително отношение?
Изисква ли се прилагане на принципа за забрана за връщане (non refoulement) спрямо жалбоподателя, с оглед на конкретните доказателства за опасност от изтезания, нечовешко или унизително отношение в Сирия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е съдържанието и обхватът на правото на достъп до лични данни по чл. 15 от ОРЗД, включително относно предоставянето на „копие“ по смисъла на чл. 15, пар. 3 ОРЗД?
Следва ли администраторът на лични данни да предоставя ксерокс-копия на всички документи от кредитно досие или е достатъчно да се предостави извлечение/реплика на личните данни, които се обработват?
Възможно ли е претенцията за предоставяне на копия от документи, свързани с изпълнение на договорни задължения (като договори, погасителни планове, платежни нареждания), да се разглежда като част от правото на достъп по ОРЗД или следва да се реализира по друг ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли административният акт да съдържа конкретни фактически и правни основания за издаването му, за да бъде спазено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Могат ли мотивите към административния акт да се заместят с последващо писмено становище, изготвено след подаване на жалбата до съда?
Изпълнено ли е изискването за мотивиране на административния акт, когато липсват конкретни факти и правни норми относно приложените намаления и недопустими площи по заявените схеми и мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е тъждество между фактическите основания на двете последни уведомителни писма, така че да е приложима хипотезата на чл. 177, ал. 2 АПК за нищожност на административния акт?
Явяват ли се мотивите в уведомителното писмо и съдържанието на административния акт достатъчно ясни и съответстващи на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, както и на изискванията за материална законосъобразност?
Попадат ли обстоятелствата, описани като фактически основания в уведомителното писмо, в приложното поле на правното основание за отказ за финансово подпомагане съгласно релевантните разпоредби на Наредба №4/2015 г. и съответните европейски регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е национална юрисдикция да разглежда като последна инстанция дело относно отговорността на държавата за нарушение на правото на Европейския съюз, когато самата тя е страна по делото, при гарантиране на независимост и безпристрастност?
Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, причинени от нарушение на правото на Европейския съюз, и как се доказва наличието на тези предпоставки?
Може ли отказът на националните съдилища да предоставят правна помощ в административно съдебно производство да се приеме като нарушение на правото на Европейския съюз или на чл. 6 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се тълкува и прилага понятието „определена социална група“ по смисъла на националното законодателство и Директива 2011/95/ЕС при преценката на молбата за убежище?
Какви са критериите за наличие на „преследване“ по смисъла на чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците и съответните разпоредби на Директива 2011/95/ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за компетентност на органа, форма, спазване на процесуалните правила и правилно прилагане на материалноправните разпоредби?
Налице ли е основание за отмяна на административния акт поради твърдения за съществени процесуални нарушения, включително относно уведомяването за застъпванията и възможността за тяхното отстраняване?
Правилно ли са приложени санкциите по чл. 19а от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 и Наредба №5/27.02.2009 г. спрямо установените застъпвания и дали размерът и основанието за санкциите са законосъобразно определени от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли първоинстанционният съд да събира и обсъжда доказателства за обстоятелства, които вече са установени с влязло в сила съдебно решение?
Допустимо ли е при ново произнасяне административният орган да посочи различно правно основание за същите фактически обстоятелства, установени в предходно административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.