Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Поповски и Г. Поповски, двамата от гр. Варна, чрез пълномощник адв. Панов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касационни жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски” община Варна, издадена на основание чл. 65, ал. 1 и 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 21а Наредбата на ОбС Варна за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет Варна (НРПУРОИ). В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели намират за неправилни изводите на административния съд, че са били надлежно уведомени за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Шумен, приподписана от юрк. Въков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен (АС Шумен). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е проверил и не се е произнесъл по всички представени и приети доказателства по делото и не е извършил дължимата проверка за законосъобразното издаване на процесния административен акт. Сочи се, че е безспорно установено по делото, че поземлен имот с идентификатор 10464.51.320, находящ се в земеделската територия на [населено място], община Шумен, с начин на трайно ползване – нива и с площ 1300 кв. ...