всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Раева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е характерът на решението на Управителния съвет на АПИ по т. 1.4 и представлява ли то административен акт, който подлежи на самостоятелно обжалване?
Задължен ли е съдът да провери всички основания по чл. 146 АПК при разглеждане на отказ за издаване на административен акт, и какви са последиците при пропуск на такава проверка?
Дали обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необходимостта от ново разглеждане за изясняване на фактическата обстановка и законосъобразността на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са процесуалните изисквания и задължения на съда по чл. 172а, ал. 2 АПК при обсъждане на доказателствата и аргументите на страните в производството по оспорване на принудителна административна мярка?
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б ЗАвтП за прилагане на мярката временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство при превоз на пътници без съответните разрешителни?
Има ли значение субективната страна (вина) на нарушителя при постановяване и законосъобразна ли е принудителната административна мярка, когато не е изследвана вината на водача?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е съществено нарушение на чл. 35 АПК от страна на административния орган при постановяване на отказа за част от площите?
Следва ли да бъде отменен отказът на административния орган относно площите, за които не са били изяснени основанията за ползване в административното производство?
Законосъобразен ли е отказът на административния орган по отношение на останалите площи, потвърдени от вещото лице, и следва ли съдебното решение в тази част да бъде отменено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съответстват ли фактическите основания, изложени в административния акт, на посочените правни основания, и отговаря ли актът на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК относно необходимата мотивировка?
Правилно ли е извършено разпределението на доказателствената тежест между страните съгласно чл. 170 АПК и прилагани ли са надлежно процесуалните правила при събиране на доказателства, включително при необходимост от експертни знания по чл. 171, ал. 2 АПК?
Дали постановеното съдебно решение страда от съществени процесуални нарушения, свързани с чл. 168, ал. 1 и чл. 170, ал. 3 АПК, довели до неизясняване на фактическата обстановка и липса на мотиви по всички основания по чл. 146 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Нарушени ли са изискванията на възложителя относно съдържанието на графика за изпълнение, по-конкретно относно посочването на материалните ресурси, в офертата на избрания изпълнител?
Правилно ли е прието от първоинстанционния съд, че не е необходимо да се посочват материални ресурси в графика за изпълнение с оглед предмета на поръчката?
Допуснато ли е нарушение по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП и съставлява ли това основание за незаконосъобразно определяне на изпълнител по обществената поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли правно основание административният орган да откаже връщане на отнето разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие, след като съдебното решение за отмяна на заповедта за отнемане е влязло в сила?
Допустимо ли е административният орган да се произнесе по същество по ново заявление за издаване на разрешение, когато лицето е направило противоречиви искания и не е изяснена действителната му воля?
Представлява ли физическото унищожаване на разрешението основание за откриване на нова процедура за издаване на разрешение, или следва да се пристъпи към издаване на дубликат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

В какви случаи и при какви условия може да се приложи редът по чл. 251 ГПК за тълкуване на съдебни актове?
Изисква ли се конкретизация на неясните части на съдебния акт, които подлежат на тълкуване, при подаване на искане по чл. 251 ГПК?
Допустимо ли е производството да продължи, когато вече е приключила процедурата, във връзка с която се иска тълкуване на съдебния акт, и не може да бъде постигнат търсеният резултат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е бил административният орган, който е издал акта за прекратяване на регистрацията на МПС?
Налице ли са били законовите предпоставки за служебно прекратяване на регистрацията на МПС при установен подправен идентификационен номер?
Задължен ли е бил административният орган да проведе процедура по възстановяване на автентичен идентификационен номер преди прекратяването на регистрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съответства ли съдебното решение на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно обсъждането на всички относими факти и мотиви?
Представлява ли даденото от възложителя разяснение по запитване съществена промяна на условията по процедурата и нарушава ли това чл. 33, ал. 5 ЗОП?
Следва ли да се удължи срокът за подаване на оферти при въвеждане на съществени промени в условията на процедурата съгласно чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП и правилно ли е определена корекцията по Наредбата за посочване на нередности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кой административен орган е компетентен да издава актове за определяне на финансови корекции по Програма „Правосъдие“ в рамките на Норвежкия финансов механизъм 2014-2021?
Възможно ли е делегирането на правомощие за определяне на финансова корекция да се счита за валидно при липса на изрично посочване в делегиращия акт?
Представлява ли липсата на компетентност на издалия акта орган основание за нищожност на административния акт по чл. 146, т. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

12380 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form