Промо ГОДИШНИ АБОНАМЕНТИ

- 33 % ОТСТЪПКА до 09.02.2025 г.

Вижте предложенията

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Каква е компетентността на административния орган и съответствието на административния акт със законовите изисквания за форма и съдържание?
Налице ли е идентичност или сходство между сравняваните марки и каква е степента на вероятност от объркване на потребителите, включително възможността за свързване с по-ранната марка?
Каква е степента на сходство между стоките, за които са регистрирани двете марки, и може ли това да обоснове вероятност за объркване на потребителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са предпоставките за приложение на нормата на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО за отказ от регистрация на марка и как се преценява идентичността или сходството на сравняваните марки и услуги?
Как следва да се тълкува понятието „реално използване на марка“ в търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗМГО и какви са изискванията за доказване на такова използване?
Създава ли се вероятност за объркване на потребителите, включително възможност за свързване на заявената марка с по-ранната марка, с оглед идентичността или сходството на знаците и услугите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Какви са процесуалните задължения на съда при разглеждане на доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с обсъждане на относими факти и обстоятелства и излагане на мотиви? Дали административният орган и първоинстанционният съд правилно са възприели наличието на идентичност/сходство между марките и свързаната с тях вероятност за объркване на потребителите? На какво основание е направен изводът за правен интерес на притежателя на по-ранната марка и законосъобразността на искането за заличаване на по-късната марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Каква е компетентността на административния орган и съответствието на административния акт със законовите изисквания за форма и съдържание? Осъществено ли е реално използване на марка рег. №70492 SPAGHETTI COMPANY в релевантния 5-годишен период съгласно изискванията на чл. 21, ал. 1 ЗМГО? Достатъчно ли е доказано използването на марката за предоставяне на рекламни услуги и ресторантьорска дейност, за да се отхвърли основанието за отмяна на регистрацията по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗМГО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалба, подадена от “Импера ГмбХ, Австрия срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е оставено без уважение Искане, вх. №г. за заличаване на регистрацията на марка с рег. №99400 BURNING RED, словна. Касационният жалбоподател – “Импера ГмбХ, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че Импера е притежател на нерегистрирана марка BURNING SKY (словна), заявена на 17.03.2022 г., за стоки в класове 9, 28 и 41 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), като в хода на административното производство са представени доказателства, че тази марка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 84, ал. 5 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Български олимпийски комитет“ с ЕИК 000690735, представлявано от председателя С. К., подадена чрез процесуалния представител адв. Т. К. Златева срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България и касаторът е осъден да заплати деловодни разноски в размер на 150/сто и петдесет/ лв. в полза на Патентно ведомство. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди наличие на съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато от първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви предпоставки трябва да бъдат налични, за да се счита, че регистрацията на марка е извършена в нарушение на чл. 12 от Закона за марките и географските обозначения?
Какви са правните последици от установяване на опозиция от търговец срещу регистрация на марка, съдържаща фирмата му?
Какви доказателства са достатъчни, за да се обоснове неправилността на регистрацията на марка в контекста на идентичността или сходството между търговска марка и фирмено наименование?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, както следва: 1. Касационна жалба от Fiterman Pharma Limited, Str. Moara de Foc; №гр. София 1164, ул. М. К. Видински №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ на РБ), с което е оставена без уважение жалба на „Дансон-БГ“ ООД, срещу Решението от 25.01.2021 г., с което е отказана регистрацията на марка с вх. №153146 Диклофлекс Dicloflex, словна, за всички стоки от клас 5, както и за стоките етерични масла; етерични масла за употреба в производствени процеси; масажни гелове, различни от тези за медицински цели; препарати за измиване и избелване; почистващи, полиращи и абразивни препарати; сапуни“ от клас 3 и услугите „търговия на дребно и едро с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Флоргарден” ЕООД, чрез адв. Семерджиева срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), за заличаване на регистрацията на марка рег.№гистрирана. Наведени са доводи за неправилност, поради съществени процесуални нарушения, липса на обсъждане в мотивите на акта на доказателствата и възраженията на касатора, недопускане на относими доказателствени искания от него – за комплексна съдебна експертиза. В нарушение на материалния закон – чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), неправилно съдът приема наличие на сходство на процесната марка „PARFEN“ с по-ранни марки на ответника „Рефан трейд ЕООД. Не са съобразени становищата на националния орган и Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Налице ли е визуално, фонетично и смислово сходство между сравняваните марки и как това сходство влияе на вероятността за объркване на потребителите относно търговския произход?
Може ли използването на по-късната марка да доведе до несправедливо облагодетелстване от репутацията и отличителния характер на по-ранната марка и какви са последиците от това?
Какъв е редът и изискванията за допустимост на подадената опозиция съгласно разпоредбите на чл. 10, ал. 3 НРОПРОЗМГО /отм./ и какви са последиците от липсата на надлежно пълномощно при подаване на опозиция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

123102 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form