Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател счита, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилен бил извода на съда, че оспореният административен акт е немотивиран. Твърди се, че административният акт е издаден в предписаната от закона форма. На следващо място счита за неправилни изводите на съда, че оспореният административен акт е издаден и в нарушение на чл. 35 и чл. 36 АПК. В заключение счита, че административният акт е мотивиран, издаден при липса на допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с приложимия процесуален и материален закон и целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение, да реши спора ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба А. Кафеджиева от [населено място], община Велинград чрез адв. Д. Семерджиева против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Моли да се отмени решението като незаконосъобразно и постановено при неправилно тълкуване на материалния закон. Твърди, че съжденията на съда съдържат противоречиви изводи. Неправилно съдът е приел, че оспорената заповед е съобразена с целта на закона. Неправилно съдът е приел за неприложима разпоредбата на чл. 333, ал. 5 КТ, както и цитираната практика на Съда на Европейския съюз. В касационната жалба се повтарят изложените доводи пред първоинстанционния съд. В заключение касационния жалбоподател счита, че решението е неправилно, необосновано и постановено при неправилно тълкуване на материалния закон. Моли да се отмени решението и претендира разноски за двете инстанции. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба П. Петров чрез адв. Рашков срещу Решение №г. по описа на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г.. Касационният жалбоподател счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се нарушено право на защита, пълна невъзможност да се разбере с каква цел е извършена полицейската регистрация. Твърди се също, че в административния акт липсват мотиви и че не са били налице материалноправните предпоставки за издаване на заповедта. Моли да се отмени решението и да се отмени издадената заповед за извършване на полицейска регистрация. Претендират се разноските по делото. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът – началник на РУ-Свищов в писмено становище счита касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – София чрез старши юрисконсулт Маршавелска против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно са установени релевантните по спора факти и поради това изводите на съда не кореспондират на действителното правно и фактическо положение. Прави се искане за отмяна на постановеното съдебно решение, претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, с което се поддържа касационната жалба. Ответникът Л. Георгиев, редовно призован се представлява от адв. Генов, оспорва касационната жалба и поддържа представения писмен отговор. Претендира разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...