Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли сходство между процесната марка и по-ранната марка по отношение на визуални, фонетични и смислови елементи?
Налице ли е идентичност или сходство между стоките и услугите, за които са заявени двете марки, с оглед тяхното естество, предназначение, потребителски кръг и канали на разпространение?
Обуславя ли установеното сходство между марките и стоките или услугите вероятност за объркване на потребителите, включително възможност за свързване с по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснал ли е съдът съществени нарушения на съдопроизводствените правила чрез необсъждане на всички релевантни факти и доказателства по делото?
Налице ли е сходство между процесната и по-ранната марка, което да породи вероятност за объркване сред потребителите, включително възможност за свързване между тях?
Отговаря ли съдебното решение на изискванията за мотивираност по чл. 172а, ал. 2 АПК, включително относно обсъждането на становищата на страните, фактите и правните изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да извърши преценка по всички кумулативни признаци за патентоспособност (новост, изобретателска стъпка и промишлена приложимост), когато е сезиран с искане за обявяване на недействителност на патент на основание чл. 26, ал. 3, т. 1 ЗПРПМ, независимо кои от тях са конкретно оспорени?
Излиза ли съдебното решение извън предмета на спора, ако съдът проверява пълнотата на произнасянето на административния орган по основанието за липса на патентоспособност, включително относно промишлената приложимост?
Допустимо ли е съдът да отмени изцяло административния акт и да върне преписката за ново произнасяне, когато в акта липсват мотиви относно един от кумулативните признаци за патентоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нужна ли е съдебно-маркова експертиза при преценка на сходство между марки и вероятност за объркване на потребителите, или това са правни въпроси, по които съдът следва сам да се произнесе?
Спазил ли е съдът изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно формулиране на мотиви, съдържащи фактическите констатации и правните изводи, основани на обсъждане на доказателствата и доводите на страните?
Изложил ли е съдът собствена преценка относно релевантните за спора факти, сходството между марките и услугите в клас 35 МКСУ, отличителните елементи и вероятността за объркване сред потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е правният критерий за преценка на отличителния характер на словна марка в контекста на хазартния сектор?
Може ли словосъчетанието „SUPREME CASH“ да изпълнява основната функция на търговска марка – да индивидуализира търговския произход на стоките и услугите?
До каква степен използването на определена цветова гама в комбинирана марка влияе върху възприемането ѝ като рекламно послание, а не като търговска марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой има право да подаде искане за заличаване на регистрацията на марка по чл. 36, ал. 3, т. 2 ЗМГО и какви са материалноправните предпоставки за това?
Установено ли е, че „И-кард“ ООД притежава изключителното право да използва произведението, съставляващо обект на авторско право, включено в процесната марка?
Явяват ли се представените документи – трудов договор и приемо-предавателен протокол – достатъчно доказателство за прехвърляне на изключителното право за използване на произведението от автора към дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е точният обхват на предмета на спора във връзка с обжалвания административен акт – само относно част от услугите от клас 42 МКСУ или относно всички заявени услуги от този клас?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, изразяващо се в непълно изложение на мотиви по всички фактически и правни основания за издаване на акта?
Допустимо ли е касационната инстанция да извършва преценка по същество и да излага правни изводи за първи път при липса на мотиви от първоинстанционния съд относно всички спорни услуги от клас 42 МКСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на искането за заличаване на регистрация на марка на основание чл. 36, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 7 от ЗМГО и налице ли са те в конкретния случай?
Кой е приложимият материален закон към искането за заличаване на регистрацията на марка в зависимост от датата на подаване на искането и липсата на влязло в сила решение?
Налице ли е използване на фирмено наименование, идентично или сходно с регистрираната марка, върху идентични или сходни стоки в периода преди подаване на заявката за регистрация на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност или сходство между заявените за регистрация части от дрехи и стоките „облекло“ от клас 25 МКСУ, за които е регистрирана по-ранната марка?
Съществува ли вероятност от объркване у релевантния кръг потребители по отношение на източника на произход на стоките – части от дрехи и облекло?
Могат ли стоките – части от обувки, за които се иска регистрация, да бъдат възприети като идентични или сходни със стоките „облекло“ от клас 25 МКСУ, за които е регистрирана по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение от страна на Патентното ведомство при разглеждането на заявката за регистрация на марка, свързано с указанията за доказване на придобита отличителност по чл. 11, ал. 2 ЗМГО?
Извършил ли е първоинстанционният съд пълен и обоснован анализ на доказателствата по делото относно наличието на придобита отличителност на заявената марка за стоките от клас 3 по МКСУ?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивираност на съдебния акт съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК и налице ли е нарушение, което опорочава съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.