съдия Таня Вачева

Съдържат ли мотивите на обжалваното уведомително писмо достатъчно фактически и правни основания за постановения отказ за финансиране съгласно изискванията на Наредба №3/10.03.2023 г. и относимите регламенти?
Правилно ли е прието от съда, че закупеният от земеделския производител препарат за растителна защита "Фокстрот 69 ЕВ" попада в първа или втора професионална категория към момента на подаване на заявлението и има ли това решаващо значение за допустимостта за подпомагане?
Може ли дневникът за проведени растителнозащитни мероприятия и приложените разходооправдателни документи да се ползват с доказателствена сила за установяване на изпълнение или неизпълнение на материалноправните предпоставки за подпомагане по еко схемата?

Компетентен ли е бил административният орган да издаде оспорения акт и спазена ли е необходимата форма и мотивировка на административния акт съгласно приложимите нормативни разпоредби?
Прилага ли се правилно материалният закон относно допустимостта за подпомагане по еко схемата за намаляване използването на пестициди, включително условията при употреба и доказване на използваните препарати за растителна защита?
Каква е доказателствената стойност на представения дневник за растителнозащитни мероприятия и приложените разходооправдателни документи и може ли въз основа на тях да се установи изпълнение или неизпълнение на материалноправните предпоставки за подпомагане?

Какви са изискванията и доказателствените средства за допустимост на подпомагането по еко схемата за намаляване използването на пестициди, съгласно Наредба №3/2023 г. и приложимите европейски регламенти?
Може ли закупуването и декларираното наличие на препарати за растителна защита, които не са разрешени по "Еко-НИП", без реалното им прилагане върху заявените площи, да бъде основание за отказ на подпомагане?
Каква е доказателствената сила на дневниците за проведени растителнозащитни мероприятия и торене, когато те съдържат данни, благоприятни за издателя им, и как следва да се преценява тяхната достоверност от административния орган и съда?

Какви са нормативните изисквания и доказателствени стандарти за допустимост на подпомагане по еко-схемата за намаляване използването на пестициди, включително относно доказването чрез дневници и разходооправдателни документи?
Възможно ли е предоставяне на подпомагане по еко-схемата, когато земеделският стопанин е закупил и декларирал продукти за растителна защита, които са забранени по условията на схемата, и как се отразява това върху изпълнението на изискванията?
Допустимо ли е частичното одобряване на подпомагането за определени площи при нарушени изисквания само за част от заявените хектари, или при констатирани нарушения следва да се откаже подпомагането за всички заявени площи?

Допустимо ли е искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на новооткрити обстоятелства или писмени доказателства, които не са били известни на страната при решаване на делото?
Явява ли се постановлението за прекратяване на наказателното производство, издадено след приключване на съдебното производство, ново обстоятелство от съществено значение за решаване на спора?
Следва ли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда при наличие на такива нови обстоятелства или доказателства?

Компетентен ли е бил органът и спазена ли е изискуемата форма при издаването на оспореното административно решение и съответства ли то на материалния закон?
Могат ли липсата на декларация и фактури за реализирана продукция и отсъствието на искане за плащане да обосноват наддеклариране на площи и налагане на санкция за бъдещи периоди съгласно приложимата наредба и европейския регламент?
Налице ли са доказателства за заявяване на спорния парцел в подаденото заявление и законосъобразно ли е било включването му в административния акт и последващите действия на проверяващата комисия?

Допустимо ли е издаването на нов административен акт от административния орган след частична съдебна отмяна на предходния акт, при наличие на обективни и субективни предели на силата на пресъдено нещо?
Следва ли съдът да извърши цялостна и собствена проверка за законосъобразност на новия административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, включително по отношение на фактическите установявания и събрани доказателства, независимо от дадени указания в отменителното съдебно решение?
Може ли да се приеме нищожност на новия административен акт единствено поради наличие на тъждество между фактическите и правни основания на първия и втория акт, без да е установено нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК и без да е извършена проверка на процесуалните и материалноправните предпоставки?