съдия Таня Вачева

Компетентен ли е органът, издал оспорвания административен акт, с оглед правната рамка и разпределението на отговорностите по Програма Интеррег NEXT "Черноморски басейн" 2021 - 2027?
Съответства ли изискването всички проектанти да притежават пълна проектантска правоспособност на материалния закон, по-специално на разпоредбите на Закона за устройство на територията и Закона за обществените поръчки, като се вземе предвид спецификата и сложността на възлаганата поръчка?
Ограничително ли е поставеното от възложителя изискване спрямо участниците и нарушава ли принципа на равнопоставеност и конкуренция при обществените поръчки, или е допустимо в контекста на конкретната обществена поръчка?

Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Правилно ли е приета и обсъдена съдебно-техническата експертиза в съответствие с процесуалните правила?
Дали установеното несъответствие на офертата попада в хипотезата на чл. 107, т. 1 ЗОП и правилно ли е квалифицирано нарушението на материалния закон при изготвяне на административния акт?

Компетентен ли е административният орган да издаде нов акт за определяне на финансова корекция при същите фактически обстоятелства, след като предходният акт е бил отменен от съда поради процесуални нарушения?
Как следва да се тълкува и прилага понятието "заинтересовано лице" по смисъла на чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП и съответства ли нарушението на възложителя на разпоредбите за публичност, прозрачност и равнопоставеност при изменения в условията на обществената поръчка?
Основателно ли е определена и изчислена финансовата корекция за установената нередност съгласно приложимите национални и европейски нормативни актове, включително относно начина на определяне на размера на корекцията при невъзможност да се установи реалният финансов ефект от нарушението?

Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, да извършва проверки и да налага финансови корекции във връзка с договори, сключени по различни програми и проекти, администрирани от различни управляващи органи?
Налице ли е нарушение на забраната за незаконосъобразно разделяне на обществена поръчка чрез провеждане на отделни процедури с идентичен или сходен предмет, при положение че към момента на възлагане на първата поръчка възложителят е разполагал с информация за бъдещи нужди?
Правилно ли е квалифицирано твърдяното нарушение като нередност по смисъла на т. 2, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, предвид фактическите обстоятелства по случая?