всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за своевременно предоставяне на съществена информация на потребителя при предлагане на потребителски кредит и какво се разбира под „своевременност“ според приложимите разпоредби на ЗПК и ЗЗП?
Осъществява ли се съставът на заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2, предл. трето ЗЗП, когато стандартният европейски формуляр (СЕФ) е предоставен заедно с индивидуалния договор, след като на потребителя вече е предоставена аналогична информация?
Отговаря ли административният акт на изискванията за компетентност, форма и материална законосъобразност при налагане на принудителна административна мярка спрямо търговец във връзка с твърдяна заблуждаваща търговска практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е бил административният орган и спазена ли е валидната писмена форма при издаването на оспорения административен акт?
Изложени ли са в административния акт конкретни и относими мотиви, съответства ли упражнената дискреционна власт на целта на закона и допустимо ли е удължаване на срока на индивидуалната лицензия по целесъобразност при липса на изрични законови критерии?
Законосъобразен ли е отказът за изменение на индивидуалната лицензия относно промяна на наименованието на програмата и представени ли са достатъчни доказателства за развитие на програма и нейните характеристики?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е административният орган, издал оспорения акт, да се произнесе по искането за издаване или подмяна на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) при изложените от заявителя факти?
Спазени ли са нормативно установените основания и ред за анулиране на резултат от изпит и за отказ за издаване на СУМПС съгласно разпоредбите на Наредба № 38/2004 г. и Закона за движението по пътищата?
Налице ли е нарушение на конституционното право на труд и/или проявена дискриминация от страна на административния орган чрез отказа за съдействие за възстановяване на правоспособността като водач на МПС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществували ли са изключителни обстоятелства, които да обосноват избор на процедура за възлагане на обществената поръчка по чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП, и правилно ли е приложена тази процедура от възложителя?
Законосъобразно ли е определен размерът и видът на финансовата корекция във връзка с констатираното нарушение и съответства ли административният акт на установената правна уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съобразени ли са заложените от възложителя изисквания за икономическо и финансово състояние, както и критериите за подбор на участниците, с предмета, количеството и обема на обществената поръчка, и водят ли те до необосновано ограничаване на конкуренцията?
Допуснато ли е изменение на съществените елементи на договора при сключването му спрямо утвърдената проектодокументация и условията на обществената поръчка, и налице ли е твърдяното нарушение по чл. 41, ал. 2 ЗОП (отм.)?
Изтекла ли е погасителната давност за налагане на финансова корекция по смисъла на националното и европейското законодателство, в частност при наличие на "продължаваща нередност" по чл. 3 от Регламент №2988/95?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е органът, издал оспорвания административен акт, с оглед правната рамка и разпределението на отговорностите по Програма Интеррег NEXT "Черноморски басейн" 2021 - 2027?
Съответства ли изискването всички проектанти да притежават пълна проектантска правоспособност на материалния закон, по-специално на разпоредбите на Закона за устройство на територията и Закона за обществените поръчки, като се вземе предвид спецификата и сложността на възлаганата поръчка?
Ограничително ли е поставеното от възложителя изискване спрямо участниците и нарушава ли принципа на равнопоставеност и конкуренция при обществените поръчки, или е допустимо в контекста на конкретната обществена поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Правилно ли е приета и обсъдена съдебно-техническата експертиза в съответствие с процесуалните правила?
Дали установеното несъответствие на офертата попада в хипотезата на чл. 107, т. 1 ЗОП и правилно ли е квалифицирано нарушението на материалния закон при изготвяне на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Има ли нарушение на процесуалните правила от страна на първоинстанционния съд, свързано с обсъждането на всички относими факти и мотивираността на съдебното решение?
Отговаря ли установената търговска практика на дружеството на легалните критерии за нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Законосъобразна ли е приложената принудителна административна мярка и съответства ли тя на целта на закона за защита интересите на потребителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е административният орган да издаде нов акт за определяне на финансова корекция при същите фактически обстоятелства, след като предходният акт е бил отменен от съда поради процесуални нарушения?
Как следва да се тълкува и прилага понятието "заинтересовано лице" по смисъла на чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП и съответства ли нарушението на възложителя на разпоредбите за публичност, прозрачност и равнопоставеност при изменения в условията на обществената поръчка?
Основателно ли е определена и изчислена финансовата корекция за установената нередност съгласно приложимите национални и европейски нормативни актове, включително относно начина на определяне на размера на корекцията при невъзможност да се установи реалният финансов ефект от нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е характерът на оспореното писмо на директора на Национално тол управление и притежава ли то белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК?
Спазени ли са изискванията за компетентност, форма и административнопроизводствени правила при издаването на оспорения административен акт?
Може ли с вътрешни правила (Процедура на АПИ) да бъдат въвеждани нови условия като основания за отказ за възстановяване на недължимо платена винетна такса, при липса на нормативна регламентация в закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form