всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11162/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 232 Закона за далекосъобщенията. Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Сангя С. И. чрез процесуалния й представител против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията. В касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на индивидуалния административен акт, така както са релевирани и в жалбата пред първата инстанция, поради което се приема, че е наведеното касационно основание за отмяна на обжалваното решение по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК във вр. с чл. 11 З.. Ответникът Комисията по регулиране на съобщенията не е изразила становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8398/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. З. от [населено място], В. област против решение от 29.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта, с която са оставени без разглеждане предявените искания за възстановяване на длъжността, заемана З. преди прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаването му от длъжност и зачисляване в запаса. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че тъй като заповед №год., то предявените с жалбата пред първоинстанционния съд искове за възстановяване на длъжността, заемана от военнослужещия преди уволнението и заплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа са допустими в това производство съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1, т. 2 и 3 и ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9164/2003 Производството е по реда на чл. 12 във вр. с чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Н. Д. А. е обжалвал заповед №год. на Областния управител на Област С. и заповед №год. за изменение на заповед №год. на Областен управител на Област С. за изземване на имот, държавна собственост: финална кула на пет етажа със застроена площ от 26 кв. м и трибуни, застроени на площ от 1000 кв. м, находящи се на брега на езерото “П.” и представляващи част от комплекс национални гребни и ремонтни бази “С.”. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на индивидуалните административни актове, изразяващи се в неспазване на изискуемата от закона форма при издаването им, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – иззети са сгради, които не са държавна собственост. В писмено становище по същество от управителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11168/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 18 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена от процесуалните представители на дружеството против решение от 2.11.2004 год., постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №год. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Ответникът чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди касационните оплаквания и провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8397/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. М. Ц. З. от [населено място] обжалва решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на Директора на Р. – Велико Т. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаването му от служба. С касационната жалба се навеждат твърдения за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По изложените съображения се иска отмяна на първоинстанционното решение и на атакуваната заповед. Ответникът Р. – Велико Т. чрез своя представител оспорва касационната жалба и по изложени в писмено становище аргументи моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди касационните оплаквания и провери правилността на обжалваното решение, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8321/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Наира М. – гражданин на А. чрез процесуалния й представител адв. М. С. против решението от 16.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на М. лично и като майка и законен представител на децата си Е. М., Ж. М. и Х. М. против заповед №год. на Директора на Р. – В., с която е наредено същите да бъдат отведени принудително до границата на Република България и им е наложена забрана за влизане в страната за срок от 10 години, на основание чл. 41, т. 2 и чл. 42а във връзка с чл. 10, т. 9 Закона за чужденците в Република България. Развити са оплаквания за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8320/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 11 ЗВАС. И. С. К. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. В. Я. е подал касационна жалба против решението от 22.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ІІІ РПУ при Р. – В. за отказ да бъде издадено разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие и 50 бр. боеприпаси за него. Наведено е оплакване за необоснованост на съдебното решение и постановяването му в нарушение на материалния закон. Направено е искане за неговата отмяна и решаване на делото по същество, като обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба, тъй като атакуваното решение не страда от визираните касационни пороци. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1168169170
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form