съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8395/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. А. П. като [фирма] от [населено място] против заповед №год. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на права, произтичащи от лиценз №год. за извършване на международен превоз на товари. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на атакувания индивидуален административен акт като се твърди, че в производството за прекратяване правата по лицензията на основание чл. 11, т. 1, бб Закона за автомобилните превози – адресатът на лицензията е престанал да отговаря на изискванията за финансова стабилност, административният орган е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е издал акта в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за автомобилните превози. Моли атакуваната заповед да бъде отменена. Министърът на транспорта, конституиран като ответник в с. з. от 21.09.2005 год. съобразно утвърдената нова структура на Министерски съвет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2276/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с адрес на управление [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на директора на Регионалната дирекция по околната среда и водите – Стара З.. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Поддържат се твърдения за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, тъй като същият бил издаден в съответствие със специалните разпоредби на Закона за опазване на околната среда и на чл. 15 Закона за административното производство. В този смисъл се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата на кмета на община – П. баня като неоснователна. Директорът на Регионалната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 903/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Х. против решение №год. на Държавната комисия за енергийно регулиране за издаване на лицензии за извършване на дейността “разпределение на природен газ” и “обществено снабдяване с природен газ” за срок от 7 години на обособената територия на Община – К.. Предметът на жалбата е уточнен от пълномощника на дружеството в съдебно заседание от 20.06.2005 год., като е прецизирано, че административният акт се атакува в частта му досежно определените от Комисията срокове на издадените лицензии. В тази връзка са наведени твърдения за незаконосъобразност на решенията, тъй като били постановени в нарушение на специалния Закон за енергетиката и издадената на основание чл. 60 от същия закон Наредба за лицензиране на дейностите в енергетиката, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 899/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Х. против решение №год. на Държавната комисия за енергийно регулиране за издаване на лицензии за извършване на дейността “разпределение на природен газ” и “обществено снабдяване с природен газ” за срок от 16 години на обособената територия на Община – Я.. Предметът на жалбата е уточнен от пълномощника на дружеството в съдебно заседание от 20.06.2005 год., като е прецизирано, че административният акт се атакува в частта му досежно определените от Комисията срокове на издадените лицензии. В тази връзка са наведени твърдения за незаконосъобразност на решенията, тъй като били постановени в нарушение на специалния Закон за енергетиката и издадената на основание чл. 60 от същия закон Наредба за лицензиране на дейностите в енергетиката, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2088/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ . Образувано е по жалба на К. Г. Тишевишки от [населено място], В. област против отказа на областния управител на област с административен център [населено място] за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в заповед №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. От непрецизно формулираната жалба се извежда твърдението, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок. Искането е за отмяна на заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5763/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез управителя Е. Г. Н. против акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са установени дължимите от дружеството лицензионни такси и съответните лихви за забавено плащане. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради провиторечието му с материалноправните разпоредби на Закона за далекосъобщенията /отм./ и Закона за далекосъобщенията / обн. ДВ, бр. 88/ 7.10.2004 год./ , като е поискана неговата отмяна. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията чрез процесуалния си представител оспорва жалбата е моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени законосъобразността на обжалвания административен акт и предвид изложените от страните съображения, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5762/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез управителя Е. Г. Н. против акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са установени дължимите от дружеството лицензионни такси и съответните лихви за забавено плащане. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради провиторечието му с материалноправните разпоредби на Закона за далекосъобщенията /отм./ и Закона за далекосъобщенията / обн. ДВ, бр. 88/ 7.10.2004 год./ , като е поискана неговата отмяна. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията чрез процесуалния си представител оспорва жалбата е моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени законосъобразността на обжалвания административен акт и предвид изложените от страните съображения, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1964/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ . Образувано е по жалба на И. С. М. от [населено място], В. област против отказа на областния управител на В. област за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в заповед №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. От непрецизно формулираната жалба се извежда твърдението, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок. Искането е за отмяна на заповедта. Ответникът областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10312/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 5 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/. Образувано е по жалба на С. П. Т. от [населено място] против отказа на областния управител на Пловдивска област за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в писмо изх. №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. Поддържа се становище, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9410/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 5 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/. Образувано е по жалба на Д. С. Д. от [населено място] против отказа на областния управител на Пловдивска област за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в писмо изх. №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. Поддържа се становище, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.