съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4230/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против разрешително №год., издадено от министъра на околната среда и водите за ползуване на воден обект – 1000 кв. м от акваторията на язовир “Д.” за рибовъдство в садки и стопански риболов в полза на [фирма], [населено място]. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на акта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Твърди се, че разрешителното е издадено при липсата на задължителни реквизити, посочени в чл. 56, ал. 1 Закона за водите. Не са определени мястото и параметрите на ползуването на водния обект; липсва схема на пространствените граници за частта, която е предоставена за ползуване. Според жалбоподателя зоната за рибовъдство не е определена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4595/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което му е отказано издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използуване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място] на основание пар. 2, ал. 5 във вр. с ал. 1 Закона за допълнение на Закона за радиото и телевизията и пар. 9а ПЗР ЗРТ. Наведени са твърдения за нищожност на решението поради постановяването му от незаконен състав – на 28.01.2005 год. не било провеждано редовно заседание на колективния орган, както и при неспазване на необходимата форма за неговото издаване – не е подписано от главния секретар на комисията. Поддържа се становище и за нарушение на материалния закон, тъй като конкурс за издаване на индивидуални лицензии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4573/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Б. от гр. С. чрез пълномощника му адв. Р. М. против решение от 15.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което по жалбата на Н. Н. Т. е отменена заповед №г. на началника на СДВР за налагане на принудителна административна мярка по отношение на малолетното дете В. Г. Б. “забрана за напускане на страната, отказ от издаване и отнемане на паспорт за срок до 13.10.2016 година по реда на Закона за българските документи за самоличност. Наведени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се твърдение за неправилност на решението при прилагане разпоредбата на чл. 76, т. 9 ЗБДС, тъй като нормата изисквала съгласието и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4934/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на В. В. А. от гр. Шумен против решение от 5.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната за прекратяване на служебно правоотношение поради налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Наведени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според жалбоподателката решаващият съд неправилно е приел, че при издаването на атакуваната заповед за налагане на дисциплинарното наказание и прекратяване на служебното правоотношение са спазени материалноправните и процесуалноправните норми от страна на дисциплинарно наказващия орган. Твърди се, че са нарушени разпоредбите на чл. 93, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4936/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Г. М. от [населено място] против решение от 7.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи и освобождаването му от служба в МВР. Наведени са доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт или връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8416/2005 Производството е по реда на чл. чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец “Д. У. – Д. Б.”, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ, обективиран в писмо изх. №г. на министъра на образованието и науката да одобри проекти на учебник по математика за втори клас и учебни помагала / първа и втора учебни тетрадки по математика за втори клас и диагностична тетрадка по математика за втори клас/. Изложени са оплаквания са за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В касационна жалба от министъра на образованието и науката срещу решение №г. по посоченото дело, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3782/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Братя Б. – Н., О. и синове О. – [населено място] против решение от 20.12.2004 год., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е постановен отказ за заличаване на регистрацията на марка рег. №го по съществото на спора, с което жалбите на [фирма] със седалище в [населено място], [фирма] със седалище в [населено място], [фирма] със седалище в [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място] да бъдат отхвърлени като неоснователни. Поддържа се становище за недопустимост на подадената от Открито акционерно дружество “Д.” – [населено място], У. жалба срещу решението на Патентното ведомство поради липса на качеството му на засегната страна в особеното административно производство. В с. з. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4599/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ . Образувано е по жалба на Д. Г. Генушева от [населено място] против отказа на областния управител на Я. област да разгледа искането й за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в писмо №год. Наведеното основание за незаконосъобразност на отказа е нарушение на материалния закон. От непрецизно формулираната жалба се извежда твърдението, че по силата на чл. 1, т. 8 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателката има право на еднократно обезщетение като наследник на репресирано лице, а именно сестра на безследно изчезналия след 12.09.1944 год. брат Т. Г. Генушев. Искането е за отмяна на заповедта. Ответникът областния управител на Я. област не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1362/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 71 Закона за водите. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Ц. като [фирма] – [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено издаденото в полза на касатора разрешително за водоползуване №год. на директора на Б. дирекция “З. район” – Б.. Поддържа се становище за порочност на обжалваното решение поради това, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба; наведени са доводи и за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бб и бв ГПК. Твърди се от касационния жалбоподател, че като едноличен търговец и заявител за издаване на разрешително за водоползуване по реда на чл. 60 и следващите от Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1236/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. А. от [населено място] в качеството му на председател на Регионалната занаятчийска камара – В. против решението от 1.12.2004 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което са обявени за нищожни като издадени от некомпетентен орган заповед №год. и заповед №год., двете на председателя на Управителния съвет на Регионалната занаятчийска камара /УС на РЗК/ – [населено място]. Доводите на касатора, изложени в непрецизно формулираната жалба се свеждат до твърдение за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. А. поддържа становище, че атакуваните заповеди са издадени от него в качеството му на председател на УС на РЗК – В., както и в рамките на неговите правомощия по силата на Закона за занаятите. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.