всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11968/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на И. Г. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №год. на началника на сектор ПП-КАТ-Р. за изземване на свидетелството му за управление на МПС на основание чл. 171, ал. 4 Закона за движение по пътищата. Наведени са доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се в касационната жалба, че съдът е изградил правните си изводи за законосъобразност на заповедта, като не е съобразил, че отнемането на 10 контролни точки е сторено от административния орган на основание заповед и наредба на министъра на вътрешните работи, които не са обнародвани към момента на издаването на трите наказателни постановления. Също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11275/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на К. С. Ж. от [населено място] против решението от 27.06.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. В допълнението към касационната жалба се поддържа становище, че решаващият съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 7, ал. 2 Закона за държавния служител, прилагайки я в противоречие с материалната норма на чл. 60 Търговския закон. Моли решението да бъде отменено и вместо него съдът да се произнесе по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11271/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Н. Л. Х. от [населено място] против решението от 30.06.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отменена заповед №год. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната и отнемане на паспорт на малолетната българска гражданка А. Н. Х., до представяне на писмено съгласие от родителя, настойника или попечителя”, на основание чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Поддържа се становище, че след като е депозирал изрично несъгласие детето му А. да напуска територията на страната, то обжалвания административен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11229/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на директора на Р. – Б. против решение №година, постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за освобождаване от служба в МВР на главен сержант П. Г. А., старши полицай в група “Охрана по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения: психологическа несъвместимост с изискванията за работа в Министерството на вътрешните работи, установена с експертна оценка на Института по психология към МВР – правно основание по чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10998/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представляван от пълномощника си адв. Р. против решението от 8.08.2005 година, постановено по адм. д. №година по описа на Софийски градски съд, с което е отменено решението на отдел “Спорове при Патентното ведомство на Република България за заличаване на търговска марка рег. №гайки критерии, необхванати от хипотезата на чл. 4, бв Закона за търговските марки и промишлените образци /ЗТМПО, отм./. Поддържа се становище, че съдът е възприел заключения на съдебни експертизи, изслушани в процеса, които са дадени по неотносими към правния спор въпроси и които са формирани въз основа на недопустими източници и сравнения. Съдът направил необоснован извод за липсата на фонетично сходство между по-ранно регистрираната марка на касатора “Т.” и заличената марка на [фирма], жалбоподател пред първостепенния съд, въпреки установения брой на идентичните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7628/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Патентното ведомство на Република България против решението от 9.05.2004 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено решението от 19.04.2000 год. на Патентното ведомство на Република България за отхвърляне искането за обявяване на недействителността на патент за полезен модел №год. и преписката е върната на Патентното ведомство за ново произнасяне. Твърди се в касационната жалба, че обжалвания административен акт е постановен от законен състав, а изводите на решаващия съд, че решението на Патентното ведомство е издадено в нарушение на чл. 57, ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 58 Закона за патентите, са приети в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на производствените правила. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10165/2005 Производството е образувано по жалбата на В. Г. Я. от [населено място], област С. против против писмо №год. на областния управител на С. област и на М. С. Якъпов от [населено място], област С. против писмо №год. на областния управител на С. област, с които актове съответно са им дадени указания за отстраняване на недостатъци по техни заявления с искания за заплащане на еднократно обезщетение като репресирани лица за претърпени имуществени и неимуществени вреди, по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/ и издадената Наредба за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ и са оставени без разглеждане исканията за заплащане на обезщетение за имуществени вреди за изгорял недвижим имот през периода на задължителното им изселване. От непрецизно формулираната жалба се извеждат доводи, че следва да им се изплати обезщетение за претърпени имуществени вреди поради насилственото им изселване от [населено място], представляващо равностойността на изгорелите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9162/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Е. Б. К. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Ф. Д., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №год. на директора на Р. – В. за прилагане на принудителна административна мярка “отнемане на издаден документ за задгранично пътуване на малолетното дете Б. Е. К., на основание чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се от касационния жалбоподател, че неправилно съдът е вменил на административния орган задължението за преценка на обстоятелствата досежно защита интереса на детето. Неправилно било тълкуването на разпоредбата на чл. 76 във вр. с чл. 5 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9162/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Е. Б. К. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Ф. Д., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №год. на директора на Р. – В. за прилагане на принудителна административна мярка “отнемане на издаден документ за задгранично пътуване на малолетното дете Б. Е. К., на основание чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се от касационния жалбоподател, че неправилно съдът е вменил на административния орган задължението за преценка на обстоятелствата досежно защита интереса на детето. Неправилно било тълкуването на разпоредбата на чл. 76 във вр. с чл. 5 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5189/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на О. Л. С. от [населено място] против заповед №год. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба в МВР поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване, по инициатива на административния орган. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й и поради противоречието на акта с материалния закон. Твърди се от страна на жалбоподателя, че издателят на акта, образувайки административното производство по своя инициатива, не е изложил мотиви какви са критериите за освобождаването му от служба в МВР, тъй като служителят не е навършил 60 години; по същество се твърди, че спрямо него не е извършен нужния подбор и няма мотиви защо именно той е определен за освобождаване от служба в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form