съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2593/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Август Ц. С. от [населено място] против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 ЗМВР затова, че с влязла в сила присъда по НОХД №год. е осъден за извършване на умишлено престъпление от общ характер на лишаване от свобода. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради съществени нарушение на административнопроцесуалните правила, нарушение на материалния закон и противоречие с целта на закона. Твърди, че престъплението, за което му е наложено наказание лишаване от свобода с влязла в сила присъда, а именно за причиняване на смърт по непредпазливост в резултат на умишлено нанесена телесна повреда е тежко престъпление по смисъла на Наказателния кодекс, но като форма ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3046/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Г. Г. Г. от [населено място] против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в Министерството на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Твърди се, че заповедта не съдържа конкретни мотиви, сочещи на виновно неизпълнение на служебните задължения на Г., писмените му обяснения не са искани във връзка с предложеното дисциплинарно наказание и че жалбоподателят не е извършил вмененото му деяние, като в тази връзка не са ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1404/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – В. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Врачанския окръжен съд, с което са отменени заповед №год. и заповед №год. на началника на РЗ “Полиция” при Р. – В. за налагане на дисциплинарни наказания съответно “писмено предупреждение за срок от три месеца и “порицание за срок от 12 месеца на главен сержант Б. Я. П. – старши полицай в група “Охрана към сектор С. за извършени дисциплинарни нарушения на 2.06.2005 год. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е обединил за разглеждане образувани две административни дела – по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 536/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника адв. Е. В., против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по неговата жалба е прието за установено, че не са извършени нарушения от страна на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1-4; чл. 18, чл. 30 и чл. 34 Закона за защита на конкуренцията. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено при едностранчиво и избирателно обсъждане на фактическите обстоятелства и събраните данни по преписката; че са формирани изводи, неподкрепени с надлежни доказателства. Изложени са подробни съображения за това, че ответниците са извършили нарушенията по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1732/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Господин М. М. от [населено място], [община], С. област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Районно полицейско управление в [населено място] за отказ се продължи срока за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. Поддържа становище за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди, че като председател на Кооперация „Скала и собственик на [фирма] дейността му е рискова и с оглед тази защита и защита на личността си му е нужно носене на оръжие. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че необходимостта от притежаване на оръжие по отношение на него не е доказана. Ответникът началника ...