Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76a, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Александровска ЕАД, подадена чрез процесуален представител – юриск. Т. Симова против Решение №г. по адм. д. №г., по описа на Административен съд София град. В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на издадената от Управителя на НЗОК Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. и при условията на евентуалност, в случай на уважаване аргументите за допуснато процесуално нарушение, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендират се съдебни разноски, в т. ч. юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК. ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез адв. П. Иванова – Сотирова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което НЗОК е осъдена да заплати на „Фарминвест“ ЕООД, сума в размер на 7708,99 лева, представляваща неизплатена част от одобрени за заплащане рецепти и лекарства за периода 16.09-30.09.2021 г. по сключен между страните договор №г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че претендираната сума не е дължима, тъй като ищецът не е оспорил в двуседмичен срок данните в полумесечното известие, ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Ристямова от [населено място] поле, обл. Пловдив, подадена чрез пълномощник- адв. И. Вражилов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на пар. 1, ал. 1, т. 5 ДР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Пловдив, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. Райкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи и е осъдено Министерство на вътрешните работи /МВР/ да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отхвърли първоинстанционната жалба. Ответникът – Д. Диков, редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Илиев оспорва касационната жалба и изразява становище ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Тушева чрез адв. А. Лещев срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата и срещу Решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София-град (ТП на НОИ София-град). Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Счита, че съдът не е изпълнил задължението си да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест, както и да укаже за кои факти и обстоятелства страната не сочи доказателства. Счита, че по този начин се засяга правото на справедлив съдебен процес. Моли съдът да отмени решението на административния съд и да ...
Възможно ли е едновременно получаване на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, съгласно чл. 101, ал. 1, т. 2 от КСО?
Съществува основание за получаване на лична пенсия за инвалидност съгласно чл. 74, ал. 4 от КСО след спиране на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване?
Дали прекратяването на отпусканата лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване заради отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст води до невъзможност за получаване на лична пенсия за инвалидност, съгласно разпоредбите на КСО?
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на С. Кълвачева, от гр. Пловдив, чрез пълномощника адвокат Н. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Изложени са оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и връщането на преписката на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО за ново произнасяне по заявлението на С. Кълвачева за изменение на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ответникът – директорът на ТП на НОИ-Пловдив, чрез процесуален представител юрисконсулт Г. Вълчанова, с отговор от 04.10.2023 г. изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
По какъв начин Регламент (ЕО) №883/2004 се прилага за лица, които имат придобит осигурителен стаж както в България, така и в други държави членки на Европейския съюз, например Германия?
Как са координирани националните системи за социално осигуряване в контекста на ЕС съгласно Регламент (ЕО) №883/2004 и какви са възможностите за признаването и сумирането на осигурителни периоди, придобити в различни държави членки?
Как се изчислява размерът на пенсията за лица с придобити осигурителни периоди в различни държави членки на ЕС, в съответствие с Регламент (ЕО) №883/2004 и какво значение има пропорционалният метод за изчисляване на пенсиите?
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Русланова от гр. Хасково, чрез адвокат В. Челебиев, против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за неговата отмяна и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Хасково, чрез старши юрисконсулт Д. Стойчева, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и поддържа, че първоинстанционното съдебно решение е правилно, поради което да се остави в сила. Претендира се юрисконсултско ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адвокат А. Кукушева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд – Варна. Изложени са съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт П. Иванова – ...
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019". Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо! Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване! Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
