всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са нормативните предпоставки и редът за налагане на санкция или прекратяване на договор на лечебно заведение при отчитане на неизвършена медицинска дейност по ЗЗО и НРД?
Допустимо ли е съдът да кредитира свидетелски показания на немедицинско лице при установяване на обстоятелства по реализирана или нереализирана медицинска дейност, когато тези показания са подкрепени с обективни писмени доказателства?
Могат ли констатациите на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, която не е установила нарушения, да обвържат органите на НЗОК и да изключат възможността за налагане на санкция по специализирания контрол на НЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за уведомяване на съответната РЗОК при удължаване на болничния престой на пациент по КП №50.1 над четири дни и какво е значението на неизпълнението на това задължение?
Може ли неизпълнението на задължението за уведомяване на РЗОК при престой над четири дни да бъде основание за възстановяване на изплатените от НЗОК средства за болничния престой?
Дали постановеното съдебно решение е допустимо и съобразено с процесуалните изисквания при поправка на очевидна фактическа грешка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Колко на брой хоспитализации са налице в разглежданите случаи – една непрекъсната хоспитализация с преминаване през различни отделения или две отделни хоспитализации за всеки пациент?
Допустимо ли е болничното заведение да отчете и получи заплащане по повече от една клинична пътека при непрекъсната хоспитализация, когато се лекуват основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения?
Как следва да се прилага правилото на чл. 379, ал. 1 от НРД за МД относно заплащането на комплексното лечение при липса на прекъсване на болничния престой?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възниква ли осигурително правоотношение при наличие на трудов договор, но при липса на реално извършвана трудова дейност от страна на служителя?
Явява ли се достатъчно доказателство за качеството „осигурено лице“ подаването на данни в НАП и внасянето на осигурителни вноски, когато не е установено фактическо изпълнение на трудови задължения?
Може ли в сила влязло съдебно решение, което установява съществуването на трудово правоотношение, да обуславя автоматично и наличието на осигурително правоотношение и произтичащите от него осигурителни права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е осигурителният статут на майката Г. Б. за периода от 01.04.2023 г. до 03.12.2023 г. с оглед на това, че е служител на институция на Европейския съюз и е осигурявана по социалноосигурителната схема на ЕС?
Може ли по смисъла на чл. 53, ал. 2 и чл. 114, ал. 1, т. 1 КСО да се възстанови парично обезщетение за отглеждане на малко дете, когато няма доказателства за недобросъвестност на лицето, получило плащането?
Следва ли прилагането на националното осигурително законодателство да отчита обстоятелствата по осигуряване на майката в социалноосигурителната система на ЕС и принципите, установени от правото на Съюза, включително забраната за участие в две социалноосигурителни схеми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Компетентни ли са били длъжностните лица, извършили проверката в лечебното заведение, съгласно изискванията на чл. 72, ал. 2 ЗЗО и приложимите инструкции, и представлява ли липсата на необходимата образователно-квалификационна степен съществено нарушение, водещо до незаконосъобразност на административния акт?
Установено ли е по безспорен и законосъобразен начин наличието или липсата на нормативно определената и технически изправна медицинска апаратура и консумативи в лечебното заведение в съответствие със законовите изисквания и събраните доказателства?
Отговаря ли на изискванията за мотивираност и форма административният акт за възстановяване на суми, и спазени ли са процесуалните правила при постановяването на съдебното решение, с оглед изложените мотиви и доказателствата в делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Основава ли се събирането на такса за обработка на документи при планова хоспитализация на нормативно основание или представлява нарушение на изискванията на Националния рамков договор и Закона за здравното осигуряване?
Включва ли се обработката на документи и консултациите при прием на пациентите в обхвата на заплатените от НЗОК медицински дейности по клиничната пътека и допустимо ли е отделно заплащане за тях от здравноосигурените лица?
Наложените финансови санкции от административния орган съответстват ли на предвидените в приложимите нормативни актове условия и изисквания относно размера, основанията и процедурата по налагането им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните и предоставена ли е възможност за ангажиране на доказателства в подкрепа на твърденията и възраженията им?
Следваше ли съдът да назначи поисканата съдебно-икономическа експертиза за изясняване на фактите по спора и установяване на действителния осигурителен стаж на жалбоподателя?
Коректно ли са приложени разпоредбите на КСО и НПОС при преизчисляването и намаляване размера на пенсията според определения процент на трайно намалена работоспособност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са материалноправните предпоставки за възникване правото на парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Следва ли недобросъвестно получените суми за осигурителни плащания, включително парично обезщетение за безработица, да бъдат възстановени от лицето и как се определя наличието на недобросъвестност по смисъла на чл. 114, ал. 1 КСО?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и процесуалните изисквания при издаване на оспорените административни актове и правилно ли е приложен материалният закон от страна на първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса са:
Правилно ли е установена фактическата обстановка по спора и съобразени ли са всички относими доказателства и обстоятелства от първоинстанционния съд?
Налице ли са условията за придобиване право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 68, ал. 1-3 и чл. 69б КСО?
Доказано ли е с необходимите документи категорията труд на лицето за релевантния период, с оглед преценката на правото на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form