всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Явор Колев

Съдебни актове, докладвани от съдия Явор Колев.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Спазени ли са законовите изисквания и доказателствени стандарти за установяване на реално извършени и отчетени медицински дейности по отношение на конкретното здравноосигурено лице?
Правилно ли е приложена санкцията „Прекратяване на договора – частично по отношение на лекаря специалист“ и налагането на имуществена санкция за отчитане на неизвършени медицински дейности?
Явява ли се нарушаване на нормативните указания попълването на амбулаторни листове с идентично съдържание, вместо индивидуализиране на медицинските данни за всеки преглед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е обхватът на задълженията на изпълнителя относно работното време при изпълнение на договора с НЗОК?
Съществува ли основание за възстановяване на получени суми от изпълнителя, когато не е установено нарушение на закона или договора, или липса на реално извършена дейност?
Налице ли са основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение относно плащанията за отчетени и заплатени дейности по отпускане на помощни средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за уведомяване на съответната РЗОК при удължаване на болничния престой на пациент по КП №50.1 над четири дни и какво е значението на неизпълнението на това задължение?
Може ли неизпълнението на задължението за уведомяване на РЗОК при престой над четири дни да бъде основание за възстановяване на изплатените от НЗОК средства за болничния престой?
Дали постановеното съдебно решение е допустимо и съобразено с процесуалните изисквания при поправка на очевидна фактическа грешка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съдържа ли обсъждането на всички относими медицински документи и мотивирано становище по тях страна от задълженията на органа на медицинската експертиза при постановяване на експертно решение?
Има ли право съдът да замести експертната медицинска преценка на ТЕЛК/НЕЛК със съдебно-медицинска експертиза при определяне процента на трайно намалена работоспособност?
Изисква ли се експертното решение да отразява здравословното състояние на лицето към датата на освидетелстването, като се анализира цялата налична към този момент медицинска документация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Колко на брой хоспитализации са налице в разглежданите случаи – една непрекъсната хоспитализация с преминаване през различни отделения или две отделни хоспитализации за всеки пациент?
Допустимо ли е болничното заведение да отчете и получи заплащане по повече от една клинична пътека при непрекъсната хоспитализация, когато се лекуват основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения?
Как следва да се прилага правилото на чл. 379, ал. 1 от НРД за МД относно заплащането на комплексното лечение при липса на прекъсване на болничния престой?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възниква ли осигурително правоотношение при наличие на трудов договор, но при липса на реално извършвана трудова дейност от страна на служителя?
Явява ли се достатъчно доказателство за качеството „осигурено лице“ подаването на данни в НАП и внасянето на осигурителни вноски, когато не е установено фактическо изпълнение на трудови задължения?
Може ли в сила влязло съдебно решение, което установява съществуването на трудово правоотношение, да обуславя автоматично и наличието на осигурително правоотношение и произтичащите от него осигурителни права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за предоставяне на помощни средства на лица с увреждания и може ли получаването им да се извърши чрез упълномощено лице без нотариално заверено пълномощно?
Налице ли е нарушение на чл. 16, ал. 3, т. 2 от сключения договор между изпълнителя и НЗОК в случай, когато помощните средства фактически са получени лично от заявителя, но приемо-предавателният протокол е подписан от негово упълномощено лице?
Може ли да се наложи санкция на изпълнителя при обстоятелства на несъответствие между фактическото предаване и документалното оформяне на получаването на помощните средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса, дискутирани в съдебния акт, са:
Правилно ли е определен процентът трайно намалена работоспособност (ТНР) въз основа на наличната медицинска документация и заключенията на експертите към момента на постановяване на обжалваното решение?
Следва ли при преценката на органите по медицинска експертиза (ТЕЛК/НЕЛК) да се вземат предвид медицински документи и данни, възникнали след датата на разглеждане и произнасяне по случая?
Доказани ли са твърденията на касатора (Медицинската комисия при ТП на НОИ – Пловдив) пред първоинстанционния съд по надлежен ред и с допустими доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

По кое от двете подадени заявления – това от 19.10.2025 г. или искането от 27.10.2025 г., административният орган е постановил своя акт и дали се е произнесъл по всяко от тях поотделно, съгласно изискванията на Наредбата?
Как следва да се тълкува и прилага изискването по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредбата на МС относно „неприето дете поради липса на свободни места“, когато детето е класирано, но не е записано поради установени „нередовни документи“ или недоказани критерии съгласно Наредбата на СОС?
Идентично ли е заявяването на критерии, които не могат да бъдат доказани със съответните документи или служебни проверки, с хипотезата на „невярно заявени обстоятелства“ по смисъла на Наредбата на СОС и какъв е ефектът му върху правото на компенсация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обхваща ли подписването на протоколи от заседания на ОЕСУТ от страна на главния архитект участие в подготовката на актове в частен интерес, по смисъла на чл. 58 ЗПКОНПИ (отм.) и чл. 76 ЗПК?
Явява ли се формалното самоотвеждане на лице, заемащо публична длъжност, достатъчно за изпълнение на забраната за участие при наличие на частен интерес, или е необходимо и въздържане от подписване на крайни актове?
Може ли полагането на подпис под общ документ, съдържащ отделни протоколи за различни точки от дневния ред, да бъде прието като участие в подготовката на актове, когато лицето не е участвало във вземането на решения по точки, засягащи свързани с него лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

12327 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form