съдия Явор Колев
Съдебни актове, докладвани от съдия Явор Колев.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхванати ли са в административното производство всички релевантни факти и обстоятелства, имащи значение за цялостната преценка на здравословното състояние на лицето?
Оценено ли е обективно и всестранно здравословното състояние на лицето от страна на органите на медицинската експертиза на работоспособността, включително с оглед на представената медицинска документация и придружаващите заболявания?
Правилно ли е съдебното решение в частта му относно законосъобразността на оспореното решение на органите по медицинска експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към административния орган по отношение на събирането и използването на доказателства, включително документи, иззети в хода на досъдебно производство, при установяване на неоснователно получени суми от страна на изпълнителя по договор с НЗОК?
Могат ли единствено анкетни карти, съставени въз основа на телефонни или лични анкети и неподписани от получателите на помощни средства, да бъдат достатъчно доказателство за констатация на неоснователно получени суми?
Какъв е обхватът на задълженията на контролния орган при издаване на протокол за неоснователно получени суми и следва ли към него задължително да бъдат прилагани заверени копия на всички относими документи, съгласно договора и приложимата инструкция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на договорната клауза по чл. 24б, т. 7, б. а и може ли подаването на невярна информация за мястото на отпускане на помощни средства да се квалифицира като нарушение по тази клауза?
Налице ли е установено нарушение на чл. 7, ал. 1 от договорите между изпълнителите и НЗОК при отпускане на помощни средства от вписания търговски обект?
Може ли неправилното отчитане или подаване на невярна информация към НЗОК да обоснове налагането на санкция при липса на изрично договорно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Извършването на надлежно връчване на уведомлението по чл. 17, ал. 7 от Наредбата представлява ли задължително условие за започване на срока за изпълнение на задължението на синдика?
Налице ли е нарушение на съществени процесуални правила при липса на доказателства, че уведомлението е достигнало до адресата по установения ред?
Може ли административният орган да пристъпи към изключване на синдик от списъка по чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ при неизпълнение на задължението си за редовно уведомяване по процедурата, предвидена в Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са надлежните страни в производството по обжалване на експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК съгласно приложимите разпоредби на Закона за здравето и АПК и допустимо ли е съдебното производство при конституираните страни?
Обоснована ли е преценката за липса на временна неработоспособност на лицето за съответния период, с оглед наличната медицинска документация и извършените експертизи?
Достатъчно ли са мотивирани и подкрепени с доказателства заключенията на съдебния експерт и медицинските органи относно здравословното състояние и работоспособността на жалбоподателя за периода на оспорения болничен лист?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е промяна в обстоятелствата, която да обуславя прекратяване на отпуснатата месечна финансова подкрепа по смисъла на чл. 66, ал. 5, т. 2 ППЗХУ?
Може ли да се приеме, че отмяната на експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК и връщането на преписката за ново произнасяне прекратява автоматично действието на индивидуалната оценка на потребностите и правото на финансова подкрепа?
Спазени ли са материалноправните изисквания и административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за прекратяване на месечната финансова подкрепа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои факти и обстоятелства са релевантни за преценката дали е било необходимо и възможно провеждането на комплексно лечение на основното и придружаващите заболявания и техните усложнения по време на хоспитализацията на пациента?
Спазени ли са критериите и изискванията за дехоспитализация на пациента съгласно алгоритъма на приложимата клинична пътека и разпоредбите на НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.?
Правилно ли е отчетен процесният случай като отхвърлен от заплащане поради неспазване на изискванията за комплексно лечение и критерии за дехоспитализация от страна на лечебното заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е характерът на нарушението, свързано с попълването на направлението за хоспитализация, и следва ли то да се счита за осъществено при наличие на два различни екземпляра с различно съдържание?
Може ли обстоятелството за датата на дехоспитализация на пациента да обоснове различията в съществуващите медицински документи, представени в хода на проверката?
Съответстват ли изводите на съда относно законосъобразността на констатациите по т. 2.2.3 на приложимите нормативни изисквания и представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.