всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Явор Колев

Съдебни актове, докладвани от съдия Явор Колев.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за своевременно уведомяване от страна на лечебните заведения при удължаване на болничния престой на пациентите по клинични пътеки?
Следва ли при тълкуването и прилагането на срока за уведомяване да се взема предвид дали денят е работен или неработен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е тъждество между страните, исканията и правните основания в двете съдебни производства, така че да се приложи основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК?
Представлява ли преизчисляването на пенсията по реда на чл. 102, ал. 1, т. 1 КСО служебно действие на органа, различно от преизчисление по заявление на пенсионера с нови осигурителни данни?
Допустимо ли е да се обоснове искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение с последващо решение между същите страни, когато липсва идентичност на исканията и правните основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Каква е компетентността на административния орган при издаването на Наредба №16-334/2007 г. за топлоснабдяването и изменението ѝ, и спазени ли са административнопроизводствените правила при приемането им?
Допустимо ли е съдебното производство да бъде спряно до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело C-289/2021 и основателно ли е искането за отправяне на преюдициално запитване по въпроси, свързани с чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС и чл. 156 АПК?
Следва ли съдът да се произнесе по цялата наредба при направено оспорване в този смисъл, без да се счита това за разширяване на предмета на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са задълженията на възложителя и на компетентните органи по отношение на предоставянето на точна, пълна и обективна информация в рамките на процедурата по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) съгласно Закона за опазване на околната среда?
Съответства ли отказът за одобрение на инвестиционното предложение на материалноправните изисквания, включително по отношение на нормите за качество на околната среда, здравния риск и законосъобразността на предвидените технически решения?
Следва ли да се отчетат правните последици на предходни влезли в сила съдебни решения, постановени по различни производства (напр. по чл. 256 АПК), при преценката за законосъобразност на оспорения административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е значението на новопредставения документ за установяване на правния статус на лицето като местно физическо лице по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗДДФЛ?
Отразява ли се удостоверяването на местожителството и пребиваването в България върху правото на парично обезщетение за безработица, при условие че последната заетост е била извън страната?
Могат ли представените нови доказателства да обосноват отмяна на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 239, т. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е правното разграничение между „медицинско изделие“ и „медицински консуматив“ и как това разграничение влияе върху правомерността на доплащането от страна на пациентите?
Попада ли устройството за затваряне на съдове „Angio-Seal closure device“ сред медицинските изделия, които се заплащат от НЗОК по силата на клинична пътека №123.3, съгласно действащия Национален рамков договор?
Допустимо ли е лечебно заведение да изисква от здравноосигурено лице доплащане за по-скъп медицински консуматив, когато неговото използване не е изрично предвидено в алгоритъма на съответната клинична пътека и не е включено в списъка на заплащаните от НЗОК изделия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кои са надлежните страни в производство по чл. 256, ал. 1 от АПК и допустимо ли е конституирането на учреждение като ответник вместо административен орган?
Може ли плащането на социални помощи да се квалифицира като дължимо действие по смисъла на чл. 256, ал. 1 от АПК, когато съществува стабилен административен акт, който е прекратил изплащането им?
Налице ли е основания за прекратяване на съдебното производство без връщане на делото за ново разглеждане, когато първоинстанционният съд е постановил решение в производство между ненадлежни страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли е приложена нормата на чл. 94, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) относно началния момент на отпускане на пенсия при просрочено подаване на заявлението?
Допустимо ли е времето на положен извънреден труд преди 01.01.2005 г. да бъде зачетено като осигурителен стаж по смисъла на чл. 38, ал. 15 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС)?
Приложима ли е нормата на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) относно действието с обратно сила на нормативни актове спрямо материалноправната уредба на чл. 38, ал. 15 НПОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е обхватът на понятието „полагащ труд при условията на първа категория труд“ по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО и следва ли той да включва длъжности, заемани от военнослужещи?
Могат ли лицата, които не отговарят на възрастовите изисквания по чл. 69, ал. 1 КСО, но имат осигурителен стаж в специални ведомства, да се пенсионират по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Какво е съотношението между чл. 69, ал. 1 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО по отношение на приложимостта им спрямо различни категории осигурени лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са предпоставките по чл. 114, ал. 5 КСО за извършване на прихващане между вземането на ДОО и насрещно вземане на осигуреното лице?
Може ли да се приеме като съществено процесуално нарушение неспирането на производството по настоящото дело до приключване на адм. дело №41/2025г.?
Законосъобразно ли е издадено разпореждането по чл. 114, ал. 5 КСО при наличие на предварително изпълнение съгласно чл. 117а, ал. 1 КСО и при липса на спиране по ал. 2 от същия член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13456725 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form