всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кои са правните критерии за квалифициране на едно увреждане като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО и каква е необходимата връзка между изпълнението на трудовите функции и настъпилото увреждане?
Как се преценява дали извършваната към момента на инцидента дейност е била в интерес на предприятието или по възлагане на работодателя, и какви доказателства са релевантни за този извод?
Съществуват ли допуснати съществени процесуални нарушения от страна на съда по отношение на събирането, преценката и анализа на доказателствата и спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са материалноправните предпоставки за признаване на злополука за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО и налице ли са те в конкретния случай?
Може ли липсата на допълнителни доказателства от чуждестранните органи или неуточнените детайли около инцидента да поставят под съмнение законосъобразността на административния акт за признаване на трудова злополука?
Следва ли да се счита, че злополука, настъпила по време на командировка в чужбина и при изпълнение на трудови задължения, отговаря на критериите за трудова злополука, дори ако лицето към момента на инцидента не е управлявало служебния автомобил?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са разликите в материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО за лицата, работили по специалните закони?
При какви условия разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС намира приложение спрямо лицата, осъществяващи дейности по чл. 69 КСО, и как се съотнася с изискванията за възраст и осигурителен стаж?
Попада ли трудът, положен като държавен служител по ЗМВР, в обхвата на първа категория труд по смисъла на ПКТП и НКТП и допустимо ли е отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО на това основание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е съществено процесуално нарушение, когато административният орган се произнася по жалба срещу акт, който не е предмет на подадената жалба?
Съответства ли съдебното решение на първоинстанционния съд на реалния предмет на спора и на диспозитива на оспореното административно решение?
Задължен ли е съдът да провери точността и кореспонденцията между обжалваното административно решение и реално подадената жалба при постановяване на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е приложена материалноправната уредба относно правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 68, ал. 1-2 и чл. 69б, ал. 2 от КСО?
Спазени ли са съдопроизводствените правила и процесуалните изисквания при постановяване на съдебния акт и при преценката на събраните доказателства?
Обосновано ли е отхвърлена жалбата срещу административния акт и законосъобразно ли е потвърдено неговото действие от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Изпълнени ли са изискванията относно съдържанието на епикризата при дехоспитализация, включително правилното отразяване на извършените консултативни прегледи, съгласно чл. 322, ал. 3, т. 7 НРД за МД за 2023-2025 год.?
Правилно ли е квалифицирано нарушението на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗО във връзка с чл. 322, ал. 3, т. 7 НРД за МД за 2023-2025 год.?
Налице ли е повторност на нарушението по смисъла на пар. 1, т. 3 от ДР на НРД за МД за 2023-2025 год., обосноваваща налагане на по-висока финансова санкция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса са:
Правилно ли е установена фактическата обстановка по спора и съобразени ли са всички относими доказателства и обстоятелства от първоинстанционния съд?
Налице ли са условията за придобиване право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 68, ал. 1-3 и чл. 69б КСО?
Доказано ли е с необходимите документи категорията труд на лицето за релевантния период, с оглед преценката на правото на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е бил органът, издал Заповед №РД-25А-4/24.07.2024 г., и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила при издаването ѝ?
Подадено ли е заявлението на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД в преклузивния срок по чл. 59а, ал. 1 ЗЗО и чл. 23, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., и съществува ли основание за прилагане на изключението по чл. 59б, ал. 7 ЗЗО?
Налице ли са предпоставки за дерогиране на ограниченията по чл. 59б, ал. 4 и ал. 5 ЗЗО, с оглед характера на разрешението за дейност и извършените организационни промени в лечебното заведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възниква ли задължение за НЗОК да заплати пълния размер на дължимите суми по двете клинични пътеки (КП 51.1 и КП 51.2) при осъществено лечение, когато диагностичните и терапевтични процедури са изпълнени, но има формално несъответствие във времевите рамки поради спешност и припокриване на алгоритмите?
Може ли формалното несъответствие във времевите изисквания на алгоритмите по КП 51.1 и КП 51.2, което е обективно обусловено от спешното животоспасяващо лечение, да бъде основание за отказ на НЗОК да заплати извършените медицински дейности?
Установено ли е качеството на изпълнителя като изправна страна по договора и доказано ли е изпълнението на всички договорни и нормативни изисквания, за да се уважат исковете за главница и законна лихва по претендираните суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Поставя ли обжалваният административен акт противоречие с норми от по-висок ранг или с материалния закон?
Достатъчно ли са посочени конкретни материалноправни норми, на които оспорените разпоредби противоречат?
Следва ли съдът да обсъжда професионални аргументи, свързани с медицинската експертиза, лечение и медицински манипулации, при преценката за законосъобразност на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form