съдия Любка Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е прилагането на чл. 8 ЗУБ за предоставяне на бежански статут в конкретната бежанска история на А. И. Г., като се отчита липсата на данни за преследване по религия, раса, националност, социална група или политически убеждения?
Налице ли са основания за прилагане на принципа за бежанец „sur place“ съгласно чл. 8, ал. 6 ЗУБ, предвид обстоятелствата настъпили след напускането на страната на произход на чужденеца?
Съществуват ли предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 ЗУБ, с оглед реалната опасност от изтезание, нечовешко или унизително отношение, смъртно наказание, екзекуция или тежки посегателства, както и актуалната обстановка в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания от административния орган при преценка на относими обстоятелства и доказателства, свързани с личното положение на търсещия закрила?
Съществуват ли основания за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от ЗУБ въз основа на изложените факти и доказателства по делото?
Налице ли са правни и фактически предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут на жалбоподателя по реда на чл. 9 от ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички законови предпоставки по чл. 78, ал. 2 от Закона за водите за продължаване срока на действие на издаденото разрешително?
Системното неизпълнение на задълженията за собствен мониторинг и деклариране на такси представлява ли съществено нарушение на условията на разрешителното, което е достатъчно основание за отказ?
Допустимо ли е прилагането на принципа на съразмерност в случай на системни и продължителни нарушения на условията по разрешителното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са кумулативно изискуемите предпоставки за реализиране на безвиновната отговорност на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при твърдения за незаконосъобразен административен акт и причинени вреди?
В каква степен и по какви критерии се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди от незаконосъобразно прекратяване на служебно правоотношение, включително ролята на свидетелските показания и принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
Възможно ли е кумулативно претендиране на обезщетение за едни и същи вреди по общия закон (ЗОДОВ) и по специалния закон (ЗЗЛПСПОИН), и какви са процесуалните и материалноправни последици при наличие на парални искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е процесуална легитимация на председателя на общински съвет да обжалва отказ на ОИК за предсрочно прекратяване на пълномощията на общински съветник по чл. 30, ал. 4, т. 5 ЗМСМА?
Обуславя ли установителната и сигнална функция на председателя на общински съвет качеството му на „заинтересовано лице“ по смисъла на чл. 30, ал. 8 ЗМСМА с право да обжалва решенията на ОИК?
Длъжен ли е административният съд да остави без разглеждане жалбата и да прекрати производството, когато жалбоподателят не е легитимиран като заинтересовано лице и няма правен интерес от оспорването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са кумулативните предпоставки за уважаване на иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с причинени имуществени вреди от незаконосъобразен административен акт?
Може ли да се приеме наличие на пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между отменен административен акт и твърдените от ищеца имуществени вреди, когато проектното предложение е било в списъка на резервните, а не на одобрените за финансиране кандидати?
Възложил ли е правилно Административен съд – Варна доказателствената тежест върху ищеца и спазени ли са процесуалните правила при преценката на доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са необходимите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с причинени вреди от незаконосъобразни административни актове, действия или бездействия?
Могат ли разноските за адвокатска защита, направени при административното обжалване на незаконосъобразен административен акт, да бъдат признати като имуществени вреди, подлежащи на обезщетение по реда на ЗОДОВ?
Как следва да се определя началният момент за начисляване на законната лихва върху присъденото обезщетение за вреди, причинени от отменен административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е приоритетът на устройствения статут на имота (наличие на ПУП, попадане в урбанизирана зона) спрямо формалното му разположение спрямо строителните граници при определяне на цената за присъединяване към електроразпределителната мрежа?
Следва ли понятията „в регулация“ и „извън регулация“ да се тълкуват съобразно дефинициите, дадени в Закона за устройство на територията, при липса на дефиниция в енергийното законодателство?
Може ли решение на КЕВР да бъде отменено поради процесуална пасивност и необсъждане на всички релевантни факти, включително неприложено съобразяване с относимите норми на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установени ли са всички елементи от фактическия състав на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменения като незаконосъобразен административен акт?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за претърпените неимуществени вреди, като са взети предвид характера, интензитета и продължителността на негативните преживявания?
Спазени ли са изискванията на закона при приложението на чл. 52 ЗЗД във връзка с пар. 1 ПЗР ЗОДОВ при определянето на справедлив размер на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.