съдия Любка Петрова

Каква е доказателствената стойност на предварителния договор и анекса към него, при липса на достоверна дата по смисъла на чл. 181 ГПК, в производството по иск за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Могат ли представените по делото доказателства (платежно нареждане, съдебно-счетоводна експертиза, свидетелски показания и др.) да установят действително настъпила имуществена вреда в резултат на заплатена договорна неустойка от ищеца?
Налице ли е пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразното бездействие на публичния изпълнител (невдигане на възбраната в срок) и настъпилата за ищеца имуществена вреда, изразяваща се в необходимостта да заплати неустойка по предварителния договор?

Съществува ли незаконосъобразен акт, действие или бездействие на длъжностни лица на ОДМВР Бургас при или по повод изпълнение на административна дейност, който да е основание за ангажиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Установени ли са вреди и причинно-следствена връзка между твърдяните незаконосъобразни действия или актове и настъпилите вреди, съгласно изискванията на чл. 4 ЗОДОВ?
Явява ли се заповедта за прилагане на принудителна административна мярка нищожен административен акт по смисъла на ЗОДОВ и АПК?

Кой е надлежният ответник по иск за обезщетение за вреди от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ – държавата като общоправен субект или съответното юридическо лице в чиято структура се намира органът?
Могат ли управленски, организационни и нормотворчески решения (като издаване на стандарти, създаване на правила и организация на дейности) на министъра на здравеопазването да бъдат квалифицирани като „фактическо бездействие“ по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Следва ли да се ангажира отговорност на Министерството на здравеопазването при липса на доказано незаконосъобразно фактическо бездействие по осигуряване на въздушен медицински транспорт и при липса на причинно-следствена връзка между това бездействие и настъпилите вреди?

Следва ли да се прилага чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетяване на имуществени вреди (разноски за адвокатско възнаграждение), когато към момента на приключване на административнонаказателното съдебно производство съществува специален ред по чл. 63, ал. 3 ЗАНН?
Дават ли разпоредбите на чл. 63, ал. 3 ЗАНН процесуално и материалноправно основание на страната да претендира разноски единствено в рамките на административнонаказателното производство?
Налице ли е неправилно тълкуване и приложение на материалния закон от съда, когато не е обсъдено приложението на специалната разпоредба за присъждане на разноски по чл. 63, ал. 3 ЗАНН?

Установени ли са всички необходими кумулативни предпоставки за уважаване на иска за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Доказано ли е по безспорен и категоричен начин настъпването на твърдените неимуществени вреди и наличието на пряка причинно-следствена връзка между тях и отменения като незаконосъобразен административен акт?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на Административен съд София-град при постановяване на съдебното решение?

Следва ли да се приложи общият ред за отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, когато става въпрос за имот, засегнат от изграждането на обект — публична общинска собственост, или в този случай се прилага специалният ред по ЗУТ и ЗОС?
Може ли да се ангажира отговорността на общината по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ само на основание, че тя е възложител на строежа, без да е доказано конкретно незаконосъобразно действие или бездействие на неин орган или длъжностно лице?
Съставляват ли твърденията за неуведомяване, непровеждане на отчуждителна процедура и необезщетяване незаконосъобразно бездействие по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, когато законът урежда специален ред и средства за защита при засягане на имоти от обекти — публична собственост?