съдия Любка Петрова

Следва ли направените разходи за адвокатско възнаграждение във връзка с възражение срещу ревизионен доклад да се приемат за имуществени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен?
Явява ли се ревизионният доклад част от фактическата и правна основа на ревизионния акт, така че възражението срещу него да е пряко свързано с последващата административна защита?
Съществува ли функционална причинно-следствена връзка между заплатеното адвокатско възнаграждение за възражение срещу ревизионен доклад и вредите, които подлежат на обезщетяване при частична или пълна отмяна на ревизионния акт?

Какви са кумулативно изискуемите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и доказани ли са те в конкретния случай?
Може ли реално заплатеното адвокатско възнаграждение за административно обжалване на незаконосъобразен акт да се счита за подлежаща на обезщетение имуществена вреда в пълен размер, независимо от минималните тарифи по Наредба №1/2004 г.?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за вреди, за които съществува специален ред за защита по ДОПК?

Какви са изискванията за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и какво е значението на причинно-следствената връзка между отменения административен акт и настъпилите вреди?
Може ли съдът да присъди обезщетение за неимуществени вреди, когато липсва медицинска документация, но са налице свидетелски показания за преживян стрес и негативни емоции вследствие на незаконосъобразен административен акт?
Допустимо ли е претендиране на разноски за адвокатски хонорар и други имуществени вреди като банкови такси по реда на ЗОДОВ, когато съществува специален ред за присъждането им?