съдия Любка Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли приложението на чл. 79а, ал. 2, във връзка с ал. 1 от Закона за водите на изискванията за оперативна самостоятелност на административния орган и са ли спазени критериите за законосъобразност, пропорционалност и мотивираност при отнемане на разрешително за водовземане?
Налице ли са фактическите и правни основания по чл. 79а, ал. 1, т. 5 от Закона за водите, свързани с неупражняване на права по издаденото разрешително, които да оправдават частичното му отнемане?
Допустимо ли е служебното изменение и намаляване на разрешените водни количества въз основа на Плана за управление на речните басейни и приложимите разпоредби на Закона за водите и Наредба №1, когато се установи риск за постигане на добро количествено състояние на подземното водно тяло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установени ли са всички елементи от фактическия състав на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменения като незаконосъобразен административен акт?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за претърпените неимуществени вреди, като са взети предвид характера, интензитета и продължителността на негативните преживявания?
Спазени ли са изискванията на закона при приложението на чл. 52 ЗЗД във връзка с пар. 1 ПЗР ЗОДОВ при определянето на справедлив размер на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Надлежно ли е подадена молбата за отказ в съответствие с изискванията на закона?
Съществуват ли основания по чл. 159, т. 8 във връзка с чл. 155, ал. 1 АПК за прекратяване на производството по делото?
Следва ли първоинстанционното решение да бъде обезсилено и жалбата да бъде оставена без разглеждане при наличие на подаден отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществуват ли материалноправните предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране отговорността на Община Бургас за вреди във връзка с твърдените административни актове и действия/бездействия?
Явяват ли се действията или бездействието на административния орган, включително по заявленията от 18.10.2021 г. и 10.01.2022 г., незаконосъобразни по смисъла на чл. 203 АПК и чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Могат ли да се търсят вреди, свързани с прекратяването на строителните дейности, на основание отменени административни актове, или същите са настъпили във връзка със законосъобразна заповед, влязла в сила след съдебно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за реализиране на отговорността на държавата за вреди, причинени от незаконосъобразни административни актове или действия?
Съществува ли пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между отменените административни актове и настъпилите вреди за ищеца?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за неимуществени вреди, като са отчетени принципът на справедливост, интензитетът и продължителността на негативните емоции и здравословното състояние на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Извършил ли е първоинстанционният съд правилна и законосъобразна преценка относно наличието или липсата на основания за предоставяне на бежански статут по чл. 8 ЗУБ, с оглед твърденията и доказателствата за преследване и рискове за кандидата?
Съществуват ли основания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 ЗУБ, включително във връзка с индивидуалната ситуация на кандидата и общата обстановка в страната на произход, които да обуславят реална опасност от тежки посегателства при завръщането му?
Правилна ли е преценката на съда относно приложимостта на института на „трета сигурна държава“ и липсата на нарушение на принципа „non-refoulement“ по отношение на връщането на кандидата в Република Турция или страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са неимуществени вреди при незаконно задържане и достатъчни ли са събраните доказателства за тяхното установяване?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между незаконното задържане и настъпилите вреди?
Справедливо ли е определен размерът на обезщетението за неимуществени вреди съобразно критерия по чл. 52 ЗЗД и установената съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на материалния закон от страна на общинския съвет при въвеждането на процедурни правила за участие на гражданите в заседанията?
Създават ли предвидените критерии за формулиране на питания и становища, както и изискването за обществена значимост, нови ограничения или неясноти, които излизат извън рамките на законовата делегация?
Ограничават ли въведените срокове и времеви ограничения за изказвания правото на свободно изразяване и принципа на съразмерност при упражняване на това право от гражданите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли да се приеме, че са налице всички кумулативни предпоставки за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при издаване на незаконосъобразен административен акт?
Как се определя причинно-следствената връзка между отменения административен акт и настъпилите неимуществени вреди, и какво следва да се разбира под "преки и непосредствени вреди" по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ?
Какви фактори следва да бъдат взети предвид при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, включително отчитането на емоционалното състояние, здравословното състояние и обществената разгласа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към мотивите и методологията на КЕВР при определяне на нетното специфично производство (НСП) и преференциалната цена за изкупуване на електрическа енергия, произведена от вятърни електрически централи с инсталирана мощност над 1 MW?
Компетентен ли е КЕВР да вземе решение за определяне на нетното специфично производство и преференциалната цена със задна дата, без да се нарушават принципите на правна сигурност и оправдани очаквания на икономическите оператори?
Съответства ли определената от КЕВР методика за изчисляване на собствените нужди и НСП на законовите изисквания, като се съобразява с липсата на конкретна нормативна методика и необходимостта от обоснованост и прозрачност на финансовите модели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.