Реституция

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Л. Л. Л. от гр. Самоков против решение №г. постановено по адм. д. №г по описа на Административен съд – София област. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подадена е и частна жалба срещу същото решение, в частта с която е оставен без разглеждане искът на касационния жалбоподател срещу Общинска служба по земеделие – Самоков, имаща характер на определение. В тази част съдебният акт също се обжалва като неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Абщинска служба по земеделие – Самоков не изразява становище по касационната жалба. Касационната и частната жалби са подадени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Административен процес | Реституция

Подадено ли е заявлението в съответствие с изискванията на чл. 56а, ал. 2 ППЗСПЗЗ, удостоверяващи правото на собственост върху сградите и съоръженията?
Спазени ли са сроковете за произнасяне по заявлението, предвидени в чл. 57, ал. 1 АПК и чл. 56а, ал. 5 ППЗСПЗЗ?
Компетентен ли е органът да се произнесе с нарочен акт в съответствие с чл. 59, ал. 2 АПК при наличие на обстоятелства, забавящи издаването на акта, и следва ли мълчаливият отказ да се приеме за незаконосъобразен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Първанов

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2024 по дело №/2024

217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. М. чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който е установено публично държавно вземане в размер на 75 319.58лв. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че неправилно съдът е преценил липсата на форсмажорни обстоятелства по смисъла на чл. 18, ал. 6 Наредба №г. се оказва в невъзможност да продължава да изпълнява агроекологичния ангажимент, което обстоятелство обаче е извън волята на земеделския производител и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Христо Койчев

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Христо Койчев

Решение №/..2024 по дело №/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юриск. Л. Христова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд/АС/ – Враца, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., с изх. №г., и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че с писмо Изх. №г. на Министерство на земеделието и горите/МЗХГ/ ДФЗ е уведомен, че след преглед на информацията в базата данни за правни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Втора колегия, Пето отделение

съдия Мирела Георгиева

Решение №/..2024 по дело №/2024

200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. С., подадена чрез упълномощен адвокат В. Николова, против решение №г., постановено Административен съд – София област, първи състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и немотивирано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че оспореното решение №г. на Общински съвет – Долна баня е незаконосъобразно, тъй като в него липсва посочване на прието за установено от фактическа страна и единствено са изброени правни основания, които регламентират процедурата по възстановяване правото на собственост по пар. 27, ал. 2, т. 1 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ. Изразява становище, че в процеса на възстановяването Общински съвет – Долна баня действа при условията на обвързана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2024 по дело №/2002

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 6, ал. 6, предл. трето Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. С влязло в сила решение №г. по делото е признато право на обезщетение с компенсаторни записи на М. Д. П.-К., наследник на Д. Д. П., за част от имот, представляващ земя от 25 718 кв м, съставляваща част от парцел парцел I-647в кв. 98 по плана на София от 1938 г. заедно с циментова сграда с помещения за продажба на билети, басейн в южната част на мястото с размери 100 на 25 метра, изграден от цимент с четири поделения, 97 дъсчени кабини-в южната част, 46 кабини в северната част, на североизток – постройка с тераса ( бивш ресторант), рибник между игрището, парниците и реката, представляващ оградено с цимент водно пространство с размери 70м на 20 м, парници, представляващи четири големи и високи помещения със стъклени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния представител Караилиева срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив, с което решение се отменя по жалба на Т. Д. С. мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните по заявление №г. за закупуване на прилежащи площи към сгради с идентификатор 47113.11.49.1, 47113.11.50.1 и 47113.11.50.3 от бивш стопански двор на с. Манолово Конаре, община Марица, област Пловдив с УПИ 47113.11.49, 47113.11.50 и 47113.11.51 за издаване на заповед по реда на чл. 27, ал. 6 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и е върната преписката за произнасяне. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез юрк. Георгиев срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград (АС – Благоевград), постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Ипсилон“ ООД, ЕИК 030011141, гр. Петрич, [улица], е отменен издаденият от касатора Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с който в тежест на дружеството е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 118 239,22 лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, буква б) от Наредба №г. за прилагане на мярка 214 „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ през кампании 2013, 2014 и 2015 г. от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. Въведени са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Якимова

Първа колегия, Първо отделение

съдия Полина Якимова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба сна Н. Недялков, чрез адв. Г. Стоянов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Плевен. След подаване на касационната жалба, на 15.11.2023г., касаторът Н. Недялков е починал, поради което и с определение от з. з. на 05.03.2024г. като касационни жалбоподатели по настоящото дело са конституирани наследниците на починалото лице- Н. Недялкова и Т. Недялкова. В касационната жалба са изложени съображения за неправилността на обжалваното решение. Поддържа се, че административният съд е достигнал до необоснован извод, че определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Плевен не е нищожен съдебен акт. Поддържа се още, че са налице всички предпоставки за уважаване на предявения иск по чл. 128а, ал. 1 АПК, поради което се отправя искане атакувания съдебен акт, с който е отхвърлен предявения иск ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АС – Разград) за 2021 г. С него, по жалбата на Н. Климов, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от настоящия касационен жалбоподател. Наред с това, ДФЗ е осъден да заплати на ответника по касация разноски по делото в размер на сумата от 1660,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд се произнесъл инцидентно по законосъобразността на влезлия в сила акт за прекратяване на агроекологичния ангажимент, обективиран в Уведомително писмо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение