съдия Любка Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на оператора на електроразпределителната мрежа при определяне на мястото за монтаж на електромерни табла съгласно приложимата нормативна уредба?
Допустимо ли е разпределителното дружество да монтира електромерни табла в имоти, собственост на трети лица, без тяхното съгласие, когато те не са потребители на услугите?
Как следва да се тълкува изразът „до и на границата на имота“ при определяне на местоположението на измервателните устройства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са задълженията на административния орган при извършване на проверка по пар. 41 ПЗР към ЗИД на ЗООС при искане за регистрация на съществуващо водовземно съоръжение?
Допустимо ли е отказ за вписване в регистъра да се обосновава единствено с общо позоваване на санитарно-охранителен режим, без конкретна преценка и доказване на релевантни факти?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и изискванията за мотивираност при издаване на отказа за регистрация от страна на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изложени ли са от КЕВР достатъчно мотиви в обстоятелствената част на обжалваното решение, които да обосновават неговата законосъобразност?
Следва ли да се прилага отменената разпоредба на чл. 4, ал. 1, т. 11 от Наредба №6/24.02.2014 г. при преценката за законосъобразност на решението на КЕВР?
Допустимо ли е изискването на "ЕРП Север" за задължителна последователност при прекратяване на договор с електроразпределително дружество и последващо искане за присъединяване към преносната мрежа, съобразно действащата към момента Наредба №6/28.03.2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за причинени имуществени вреди вследствие на незаконосъобразно бездействие?
Кой нормативен акт – Законът за интеграция на хората с увреждания (отм.) или Законът за хората с увреждания – следва да се приложи при изчисляване на месечната финансова подкрепа за периода от 13.09.2016 г. до 31.12.2018 г.?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за неимуществени вреди, с оглед на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД и интензитета и продължителността на преживените страдания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е спазена процедурата по обществено обсъждане на проекта на подзаконовия нормативен акт, включително относно определянето на съкратен 14-дневен срок вместо предвидения по принцип 30-дневен срок?
Съответства ли закръгляването на стойността на таксата за уикенд винетка в евро на изискванията на Закона за въвеждане на еврото в Република България, включително на правилата за пресмятане и закръгляване?
Съобразен ли е оспореният подзаконов нормативен акт с целта на закона и с принципите за фискална стабилност и равнопоставеност при определяне на публични вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за ангажиране отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при наличие на отменени административни актове, когато се претендират имуществени и неимуществени вреди?
Налице ли е причинна връзка между отменените заповеди за прилагане на принудителни административни мерки (ЗППАМ) и настъпилите вреди, свързани със загуба на трудови доходи и нарушаване на личния и семеен живот на ищеца?
Допустимо ли е съдът да отчете съпричиняване от страна на ищеца при определяне на размера на обезщетението, без да е направено изрично възражение от ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните последици от неправилно определена правна квалификация на иска и дали това води до недопустимост на съдебното решение?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с участието на прокурор и с отказа от събиране на поискани доказателства?
Налице ли са всички кумулативни предпоставки за ангажиране отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с твърдяното незаконосъобразно бездействие на КЗЛД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.