Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Отговаря ли Националната агенция за приходите за вреди, причинени на трети лица в резултат на законосъобразни действия по изпълнение на административни актове, когато те не са страни в самото административно производство?
Правилно ли е квалифицирана исковата претенция по чл. 299, ал. 2 от АПК и приложима ли е тази разпоредба при претенции на трети лица, засегнати от изпълнение на административен акт?
Представлява ли пропуснатият оборот по време на запечатване на търговски обект имуществена вреда или следва за вреда да се приеме само загубената печалба от този оборот?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА
МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по постъпили две касационни жалби срещу Решение №******г., постановено по административно дело №******г. на Административен съд Перник (АС Перник).
Първата касационна жалба е подадена от „И-Вайл Кетъринг 2012“ ООД, чрез адв. Вътев срещу посоченото съдебно решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на обезщетение за претърпени вреди за сумата над 489,74 лева до пълния размер от 10 665,76 лева.
Касационният жалбоподател поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.