всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли задължение за работодателя да изиска или да се снабди със съответните доказателства за придобиване право на лична пенсия от служителя, за да изпълни задължението си по чл. 222, ал. 3 КТ в определения срок?
Правилно и законосъобразно ли е приложена принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 12 КТ от страна на административния орган във връзка с неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения?
Обосновано ли е постановено първоинстанционното съдебно решение въз основа на събраните доказателства и приложимата материалноправна уредба, при отхвърляне на жалбата като неоснователна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли основание за издаване на задължителни предписания от страна на контролните органи на Инспекцията по труда при установени нарушения на трудовото законодателство от работодателя, свързани с начисляване и изплащане на трудови възнаграждения?
В рамките на своята компетентност ли са действали контролните органи на Инспекцията по труда при издаването на процесните предписания, или с тях са били решени въпроси от компетентността на съда по трудови спорове?
Може ли едновременно да съществуват задължително предписание на инспекцията по труда и съдебно решение по един и същ трудовоправен въпрос, и какъв е редът за решаване на противоречие между тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Посочва ли законът като условие за възникване на осигуряването извършването на плащане по конкретна банкова сметка на ДОО, или е достатъчно да са налице дължими осигурителни вноски и упражняване на трудова дейност?
Допуснал ли е административният орган нарушение на принципа на служебното начало и на задължението си по чл. 35 АПК да събере всички необходими доказателства и да изясни причините за несъответствието между платежните нареждания и данните в информационната система?
Има ли неправилно приложение на материалноправните норми на КСО и на съдопроизводствените правила от страна на административния орган и съда по отношение на преценката на фактите и относимите доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустима ли е жалбата на Д. И. до първоинстанционния съд и представлява ли атакуваният акт индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол?
Съществува ли правен интерес за родител да иска достъп до информация за детето си, независимо от това кой упражнява родителските права и дали вече е имал такъв достъп?
Правилно ли е осъден административният орган да поеме разноските по делото, въпреки че формално не е конституиран като страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съдържа ли обжалваното съдебно решение всички необходими елементи и дали е постановено при спазване на процесуалните изисквания и от компетентен съд?
Спазени ли са материалноправните изисквания при издаването и преценката на индивидуалния административен акт (писмената покана), с оглед приложимата нормативна уредба и съдържанието на приложимата спецификация?
Правилно ли е прието, че предоставените от дружеството помощни средства подлежат на заплащане по сключения административен договор, на база на утвърдената от Надзорния съвет на НЗОК спецификация и съответния 10-цифрен „Код НЗОК“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е материалната компетентност на директорите на дирекциите „Социално подпомагане“ по отношение на вписването на деца в регионалните регистри за пълно осиновяване след промените в законодателството?
Какъв е ефектът от законодателните промени в срока по пар. 36 ПЗР ЗИД на СК и тяхното ретроактивно действие спрямо висящите административни производства към датата на издаване на обжалваната заповед?
Налице ли са основания за нищожност на процесната заповед с оглед приложното поле на чл. 168, ал. 2 във връзка с чл. 146, т. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Повдига ли се въпрос относно законосъобразността на разпореждането за възстановяване на неоснователно получени суми за парично обезщетение за безработица на основание задължителни предписания към работодателя?
Засегната ли е правната сфера и осигурителният статус на физическото лице при неизпълнение на процедурата по уведомяване на всички засегнати лица съгласно чл. 162 АПК?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необезпечаване на правото на засегнатите лица да защитят интересите си в съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за признаване на лице като „самоосигуряващо се“ и „регистриран земеделски стопанин“ по смисъла на Кодекса за социално осигуряване, и какви факти са от значение за това качество?
Съответства ли заличаването на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО на материалноправните предпоставки и законовите изисквания, когато лицето не произвежда продукция, предназначена за продажба?
Правилно ли е приложен контролът от страна на административния орган и съдилищата по отношение на процесните предписания и решения, и спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки, при които лице, регистрирано като земеделски стопанин, се счита за самоосигуряващо се по смисъла на КСО?
В какви случаи подадените от регистриран земеделски стопанин данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО подлежат на заличаване на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО?
Какви са изискванията за законосъобразност на административния акт и съдебното решение, с които се потвърждават задължителните предписания за заличаване на осигурителни данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е установена и изяснена фактическата обстановка по спора от първоинстанционния съд, включително относно доказаните разходи за лечение на жалбоподателя в Белгия?
Обосновано ли е прието, че представените от жалбоподателя платежни документи не доказват по-високи лично извършени разходи за медицинско лечение, различни от вече признатите 8.75 евро?
Правилно ли са приложени материалноправните разпоредби на Регламент (ЕО) №987/2009 и Закона за здравното осигуряване при определяне на размера на възстановените разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

123159 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form