всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Раева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли административният съд да се произнася относно валидността на договорите за пренаемане на спортния обект, когато липсва приключил граждански спор по този въпрос?
Доказано ли е наличието на основанията за отнемане на спортния лиценз поради наличие на изискуеми неплатени задължения или липса на необходимата материална обезпеченост със спортни обекти?
Нарушени ли са съществено административнопроизводствените правила чрез невръчване на уведомление за започналото производство и липсата на възможност за участие на титуляря на лиценза в административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията към търговците и водачите за извършване на таксиметров превоз на пътници по смисъла на чл. 12 ЗАвтП?
Какви документи следва да бъдат представени при заявлението за издаване на удостоверение за регистрация и каква е ролята на кмета или оправомощените лица в този процес?
Включва ли материалната компетентност на административния орган преценка относно валидността и съдържанието на писмения договор между търговеца и водача?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съдържа ли представянето на невярна информация относно размера на годишния процент на разходите (ГПР), поради неизчисляване на всички разходи, включително възнаграждението за гарант, елементите на заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Следва ли възнаграждението за предоставяне на гаранция, когато тя е задължително условие за получаване на кредита, да бъде включено в общите разходи по кредита за потребителя и съответно в стойността на годишния процент на разходите (ГПР)?
Противоречи ли решението на националния съд на тълкуването, дадено в решение на СЕС по дело С-337/23, относно обхвата на понятието „общи разходи по кредита за потребителя“ и включването в него на разходите по договор за гаранция или поръчителство, наложени на потребителя като условие по договора за кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обсъдено ли е от съда задължението за пълнота на изложените мотиви и за анализ на всички относими факти и доказателства по делото съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съставлява ли предоставянето на невярна информация относно наличността и доставката на стока от страна на търговец заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, във връзка с чл. 68г, ал. 4 и чл. 68в ЗЗП?
Гарантирани ли са процесуалните права на търговеца за участие и представяне на становища в административното производство, като са взети под внимание тези становища в съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Каква е степента на сходство между заявената марка и по-ранните марки във визуален, фонетичен и смислов аспект и как това влияе на възприемането им от потребителите?
В каква степен стоките и услугите, обозначавани със сравняваните марки, са идентични или сходни по своето естество, предназначение и пазарен сегмент?
Съществува ли вероятност за объркване на потребителите относно търговския произход на стоките или услугите поради установеното сходство между марките и съответните стоки и услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съответстват ли изводите на съда на материалния закон при преценката относно нищожността на административния акт за издаване на българско свидетелство за управление на МПС въз основа на неистинско чуждестранно СУМПС?
Представлява ли издаването на българско СУМПС при подмяна на неистинско чуждестранно свидетелство съществено нарушение на материалноправните разпоредби, което води до нищожност на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Коя редакция на Наредбата за посочване на нередности следва да се прилага при определяне на наличието на нередност в зависимост от датата на започване на производството за финансова корекция?
Необходимо ли е административният орган ясно да посочи конкретната хипотеза на нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата и относимите факти, при мотивиране на акта за финансова корекция?
Допустимо ли е въз основа на едно и също фактическо основание да се приеме наличие на повече от една нередност, като се нарушат принципите на добро финансово управление и на равнопоставеност при възлагането на обществени поръчки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как се определя приложимият срок за поддържане на инвестицията и производствената дейност в програмния район съгласно европейското и националното законодателство при проекти с участието на МСП?
Какви доказателства са необходими, за да се приеме, че инвестицията и активите действително са използвани в региона получател и че е осъществявана реална производствена дейност в съответствие с изискванията на договора и релевантната нормативна уредба?
При какви обстоятелства следва да се приеме, че е извършено нарушение по чл. 71 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и да се приложи финансова корекция, когато няма достатъчно доказателства за реално изпълнение на дейността на територията на програмния район?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кои са критериите за определяне на лицата, които имат качеството „заинтересовано лице“ по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК, в контекста на оспорване на административен акт, свързан с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Възможно ли е адресат на финансова корекция да бъде водещата община по проект, когато нередностите при възлагането на обществена поръчка са извършени от партньорска община, и какво значение имат клаузите на административния договор и споразумението за партньорство при определяне на отговорността?
Как се разпределя отговорността за възстановяване на недопустими разходи и финансови корекции между участващите общини при изпълнението на съвместен проект, когато разходите са извършени само за инсталация, обслужваща една от общините-партньори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как е следвало да бъде надлежно връчено съобщението с указанията на съда за отстраняване на нередовности по жалбата, за да започне да тече срокът за изпълнението им?
Дали административният орган е изложил достатъчно ясни, конкретни и индивидуализирани мотиви за определянето на финансова корекция, съответстващи на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Установена ли е фактически реалната дейност на социалното предприятие и трудовата ангажираност на наетите лица, така че да е налице нарушение на принципите на добро финансово управление и изпълнение на индикаторите по проекта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234580 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form