съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е основание за възлагане на обществена поръчка по облекчен ред чрез вътрешно възлагане („in-house“) при липса на капацитет на дружеството изпълнител и какви са последиците при неправомерно превъзлагане на трети лица?
Правилно ли е квалифицирано нарушението по чл. 14, ал. 6 във връзка с чл. 14, ал. 1, т. 5 ЗОП като нередност по общата хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕФСУ, вместо по конкретната хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Обосновано ли е прилагането на нередност по т. 11, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности при напълно ограничен достъп до участие в процедурата по възлагане, вместо поради конкретни дискриминационни изисквания към кандидатите или участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства по делото и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Допустимо ли е използването на способността за управление на риска като показател за оценка на качеството по смисъла на чл. 70, ал. 4 ЗОП?
Съдържа ли методиката неясни и субективни понятия, които водят до нарушение на конкуренцията или възпиращи условия за потенциалните участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се определя адресатът на финансовата корекция в административния акт и какви са последиците при липса на яснота относно този адресат?
Необходимо ли е административният орган да извърши разграничение между отговорността на водещия бенефициер и партньора по проекта при определяне на субекта, който следва да възстанови сумата по финансовата корекция?
Допустимо ли е липсата на конкретно посочен адресат в административния акт да бъде санирана чрез уточнения в последващи процесуални действия, като касационна жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на квитанцията за платени пътни такси и представлява ли тя самостоятелен индивидуален административен акт?
Съвместима ли е националната система за налагане на компенсаторни такси с фиксиран размер с изискването за съразмерност, произтичащо от чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО и практиката на Съда на Европейския съюз?
Задължен ли е националният съд да приложи тълкуването на Съда на Европейския съюз относно принципа на пропорционалност, когато административният акт е издаден преди постановяване на съответното решение на СЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли реална техническа възможност за осъществяване на взаимно свързване между мобилната мрежа на „А1 България“ ЕАД и фиксираната мрежа на „Инспайър Комюникейшънс“ ЕООД за предоставяне на услуги за терминиране на гласови повиквания с произход от и извън територията на Република България?
Обективно изпълним ли е определеният от Комисията за регулиране на съобщенията 30-дневен срок за реализиране на разпореденото взаимно свързване между двете предприятия?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при непълно обсъждане на релевантните факти и доказателства, свързани с техническата възможност за осъществяване на свързване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за доказване на основателна причина при издаване или подновяване на разрешение за придобиване, носене и употреба на огнестрелно оръжие за граждански цели?
Може ли обстоятелството, че заявителят е бивш служител на МВР или че вече е притежавал разрешение, да бъде релевантно за преценката относно наличието на основателна причина за издаване на ново разрешение?
Как се определя и доказва необходимостта от носене на оръжие с цел самоотбрана по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ и чл. 6, ал. 3 ЗОБВВПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Посочено ли е ясно и конкретно от административния орган кое от основанията по чл. 107, т. 1 и т. 2, б. а ЗОП е приложимо спрямо установените факти?
Разграничени ли са в акта основанията за отстраняване на изпълнител поради несъответствие на участника на критериите за подбор от тези за несъответствие на офертата с предварително обявените условия?
Спазено ли е изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за посочване на правните и фактическите основания при издаването на оспорвания административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответстват ли на закона посочените правни основания за издаването на административния акт, като са смесени заблуждаваща и агресивна търговска практика?
Допуснат ли е съществен порок във формата на административния акт поради неправилно посочване на правното основание съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Правилно ли е съдът да отхвърли жалбата срещу административния акт при наличие на несъответствие в правните основания за издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за техническите характеристики и обема на електронните цигари за еднократна употреба съгласно чл. 43д, ал. 1, т. 1 ЗТТСТИ (Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия)?
Какъв стандарт или метод на изпитване е следвало да бъде използван при административното производство за определяне на техническите характеристики на електронните цигари и необходима ли е акредитация на лабораторията, извършила изпитването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Установява ли се законосъобразност на отказа от верификация само при доказване на започната процедура по администриране на нередност по чл. 64, ал. 1, предл. второ ЗУСЕФСУ, и какво е значението на фактическото основание за този отказ?
Какви са правните последици и разликите между производството по определяне на финансова корекция и производството по верификация на разходи, и в кои хипотези е приложимо всяко от тях?
Допустимо ли е административният орган да смесва основанията и последиците на отказа за верификация на разходи с извършването на финансова корекция в един административен акт и как това се отразява върху правото на защита на бенефициера?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.