съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5026/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ш., в качеството му на управител на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция „З. район“ – Благоевград (БДЗБР) не представя отговор по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на БДЗБР – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4348/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. Х., гражданин на [населено място], чрез адв. В. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново за отмяна на административния акт. Ответникът по касационната жалба – заместник-председателят на ДАБ не представя отговор по касационната жалба. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и с адв. В.. Поддържа касационната жалба на изложените в нея основания и моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4592/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Приложение №генция [ЮЛ], както и в частта му, с която е отхвърлена жалбата на същото дружество срещу чл. 16, ал. 1 от Устройствен правилник на Изпълнителна агенция [ЮЛ]. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател съдът е достигнал до неправилен извод, че Устройственият правилник на Изпълнителна агенция [ЮЛ], (УПИАНФЦ) в частта му относно Приложение №г. На следващо място, касационният жалбоподател изразява несъгласие с обжалваното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу чл. 16, ал. 1 от Устройствен правилник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3871/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. с постоянен адрес [населено място], [улица] чрез адв. А. И. А. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата на М. И. Д. срещу Заповед №г. на кмета на община Неделино за изземване на имот – общинска собственост. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. В касационната жалба се твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод относно собствеността на процесния имот. Според касационния жалбоподател имотът не е общинска собственост, тъй като договорът за покупко-продажба, на който се позовава административният орган, е нищожен поради неспазена нотариалната форма при сключването му и наличие на съществени пороци в съдържанието на пълномощните на продавачите. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7370/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу изричен отказ на секретар на район „Надежда – Столична община да издаде удостоверение за сключване на брак от български гражданин в чужбина, обективиран в писмо рег. №г. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд неправилно е основал своето решение на правни норми от националното право, които обаче противоречат на чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, в резултат на което е ограничено правото на личен и семеен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3784/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на заместник-председателя на ДАБ за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на М. А. Ш. Ч., [дата на раждане] в [населено място], А., гражданин на А.. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Твърди се, че съдът неправилно е кредитирал представените доказателства за промяна на религията на чужденеца, поради което няма основание за отмяна на отказа. От ответника по касационната жалба – М. А. Ш. Ч. чрез адв. И. е постъпил писмен отговор по касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14417/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Х. К. в качеството й етажен собственик от етажна собственост на [улица], [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на отбраната за изземване от етажната собственост на административен адрес [населено място], район „О.“, [улица] на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ магазин със застроена площ от 34.10 кв. м с граници на магазина: североизток – вход „А“, югозапад – търговски обект, югоизток – апартамент №1 и стая за колички, северозапад – [улица]. В жалбата се твърди, че етажните собственици владеят имот, който е с други граници, различни от посочените в заповедта и този имот никога не е бил ползван от Министерството на отбраната. Твърди се, че до 1997 г. процесният имот е бил в управление на ЦКС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14358/2016 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Л. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлен изцяло предявеният иск от М. Г. Л. срещу Комисията за финансов надзор с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за обезщетение за вреди в размер на 50 000 лева, както и за претендираната законна лихва от предявяването на иска до окончателното заплащане на сумата. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. От ответника по касационната жалба – Комисията за финансов надзор е постъпил писмен отговор по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2950/2016 Производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. Д. Д. и Г. Д. Д., подадена чрез адв. Д. със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1 срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път І-8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20”, намиращи се на територията на община Драгоман, община Сливница и община Божурище, Софийска област. Жалбоподателите оспорват решението в частта относно посочените като правоимащи собственици и размера на определеното обезщетение за недвижимия имот, описан в Приложение №гистър [номер] с обща площ от 15.689 дка, от които отчуждени 2.599 дка с определено парично обезщетение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.