съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10421/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. П. Т., чрез процесуалния му представител адв. А. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Варна не представя отговор по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното: Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3507/2016 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на потребителите срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град в частта му, с която е уважен предявеният иск от [фирма] срещу Комисия за защита на потребителите с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за обезщетение за вреди в размер на 700 лева, заедно със законната лихва, считано от 25.09.2015 г. до окончателното изплащане на сумите. В останалата част, в която съдът е отхвърлил искът за разликата от 52 лв., решението не е обжалвано и е влязло в сила. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяната му. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4352/2016 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлен изцяло предявеният иск от него срещу Столична дирекция на вътрешните работи правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, както и сторените разноски. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред двете инстанции. От ответника по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4834/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, вр. чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) е осъдил Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) да заплати на П. П. П. сумата от 2 000 (две хиляди) лева за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил иска за сумата над 2 000 лева до 6 600 лева. Предвид изхода на делото съдът е осъдил ГДИН да заплати в полза на съда разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 60 (шестдесет) лева, платени от бюджета на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8739/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на З. Р. З., чрез процесуалния му представител адв. А. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Варна не представя отговор по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното: Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен ...