съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12075/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ чрез процесуалния й представител юрк. Х. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е осъдена да заплати на Я. Б., гражданин на Република Турция, сумата 820,43 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от Наказателно постановление №г., издадено от началник ОО „КД-ДАИ“ и от Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на ОО „КД-ДАИ“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от влизане на съдебното решение в сила до окончателното изплащане на задължението, както и разноските по делото в размер на 236,80 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8043/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което на основание чл. 6, ал. 6, изр. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е утвърдена оценка на признатото право на обезщетение с компенсаторни записи по заявление вх. №г. в общ размер от 8 134 700 (осем милиона сто тридесет и четири хиляди и седемстотин) лева, разпределени както следва: Л. К. П.-Н. – 2 711 600 (два милиона седемстотин и единадесет хиляди и шестстотин) лева, А. К. Т. – 677 900 (шестстотин седемдесет и седем хиляди и деветстотин) лева, А. К. Т. – 677 900 (шестстотин седемдесет и седем хиляди и деветстотин) лева, П. Р. Л. – 1 355 800 (един милион триста петдесет и пет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3047/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ж. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и вместо него съдът да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени административния акт в частта му, в която е установена и обявена принадлежност на А. Ж. Т. към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2787/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Ш. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на Р. Х. Ш. срещу Заповед №г. на кмета на община Самоков за изземване на недвижим имот – „общински терен“ – общинска собственост, находящ се в имот с идентификатор ПИ [номер] по кадастралната карта на [населено място], [община], върху който е разположен дървен навес с обща застроена площ приблизително 72 кв. м. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново за отмяна на административния акт. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Самоков представя отговор за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание процесуалният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2261/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ] със седалище [населено място] чрез адв. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Заповед №г. на областния управител на област Ловеч за изземване на недвижим имот – публична държавна собственост – Туристически дом „Н. Г.“, включващ поземлен имот с идентификатор [номер] по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], местност „К.“ с площ 2 214 кв. м, заедно с построената в него двуетажна сграда със ЗП 624 кв. м с идентификатор [номер] в землището на [населено място]. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5584/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение 1 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“ не представя отговор по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното: Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11122/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от П. Л. И. и община Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. П. Л. И. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за причинени неимуществени вреди за разликата над присъдения размер от 150 лева до 7 500 лева, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в тази част, като вместо него съдът да постанови друго, с което се уважи исковата му претенция изцяло и му присъди направените по делото разноски за двете инстанции. Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2782/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. О. от Палестинската окупирана територия, без гражданство, чрез адв. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново за отмяна на административния акт. Ответникът по касационната жалба – председателят на ДАБ не представя отговор по касационната жалба. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – председателят на ДАБ не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2491/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Н. З. и К. Н. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което са отхвърлени изцяло предявените искове в размер на 40 500 (четиридесет хиляди и петстотин) лева за имуществени вреди и 40 000 (четиридесет хиляди) лева за неимуществените вреди за всяка от ищците, заедно със законната лихва върху посочените суми от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане. Решението се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. От ответника по касационната жалба – Столична община е постъпил писмен отговор по касационната жалба, в който са изложени съображения за неоснователност. Иска се обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5590/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, вр. чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ е осъдил Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) да заплати на С. Й. С., понастоящем в Затвора [населено място] сумата от 500 (петстотин) лева за претърпени неимуществени вреди през периода от 30.03.2015 г. – 20.05.2015 г. в резултат от незаконосъобразно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на проветряване и осветяване на килията, на нормална жилищна площ и непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода от 20.30 ч. до 6.00 ч. всеки ден през процесния период, лоши санитарно-битови условия, неосигуряване на диетична храна, съответстваща за установените заболявания на ищеца и несвоевременно предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.