всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Раева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10733/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР-Русе срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена Заповед №г. на началника на сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР-Русе за прилагане на принудителна административна мярка изземване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 171, т. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) по отношение на К. К. Д.. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като жалбата срещу административния акт е процесуално недопустима поради просрочие. При условия на евентуалност се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. От ответника – К. К. Д. е постъпил писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8323/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в лишаване на страната от право на участие в единственото проведено по делото открито съдебно заседание. Допълнително са изложени аргументи, че при преценка на законосъобразността на административния акт съдът е допуснал нарушение на материалния закон. По делото е постъпила и частна жалба Д. Д. С. срещу протоколно определение от 31.03.2016 г. по същото дело, с което е даден ход на същество на делото. Твърди се, че определението е неправилно, тъй като страната е имала уважителна причина да не се яви в насроченото открито съдебно заседание. В тази връзка се позовава на направление, издадено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7764/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на земеделието, храните и горите и на Г. Г. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, IV отд. Министърът на земеделието, храните и горите обжалва решението в частта, в която по жалба на Г. Г. Г. от [населено място] е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали 0.65 ха от БЗС [номер] и 0.10 ха от БЗС [номер], в землището на [населено място] и преписката е върната на министъра на земеделието и храните за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Г. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6661/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, IV отд., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че от събраните доказателства в тяхната съвкупност се установява, че през процесния период е налице реално намаление от доставната цена в размер на 15 % на своите търговски партньори, които от своя страна в рамките на същия период са намалили цената на крайния потребител до суми дори по-ниски от препоръчителната цена. Това според касационния жалбоподател показва, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8906/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Пазарджик срещу Решение №година по адм. дело №година на Административен съд-Пазарджик в частта, в която е осъдена да заплати на В. С. С. сумата 3 000 лв., представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от 20.12.2013 г. до окончателното й заплащане. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е недопустимо като постановено по нередовна искова молба – според касатора ищецът не е разграничил относимите факти и обстоятелства по конкретния случай от тези по останалите дела, които ищецът води за обезщетение за вреди, но от други незаконосъобразни решения на общинския съвет. При условия на евентуалност обосновава, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8699/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Х. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Ж. Х. И. срещу Заповед №г. на кмета на община Плевен. Решението се обжалва като неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. В касационната жалба се обосновава, че съдът е достигнал до неправилен извод относно съответствието на жилището, в което е настанена касационната жалбоподателката, с нормативните изисквания и здравословното състояние на лицето. Изложени са оплаквания, че съдът неправилно е отказал да отложи делото, тъй като на лицето е предстояло явяване пред ТЕЛК и по този начин го е лишил от възможността да представи нови доказателства за актуалното му здравословно състояние. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8743/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Г. К. за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила Решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Към искането е приложено Решение от 01.06.2017 г. на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по делото „К. и други срещу България“, с което е установено нарушение на чл. 8 и 13 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) в съдебното производство по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Ответникът – председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) чрез процесуалния си представител юрк. В. представя писмено възражение за неоснователност на искането. В съдебно заседание молителят се представлява от адв. Г., която поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9618/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Г. В. за отмяна на окончателно Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на К. Г. В. срещу Заповед №г. на кмета на община Аксаково. Молителят излага аргументи, че горното решение се основава на неистинско заключение на съдебно-техническа експертиза (СТЕ), чиито констатации се опровергават от останалите доказателства по делото. Наред с това, при разпита на вещото лице последното е дало отговори, които надлежно са протоколирани, но тези отговори не са взети предвид от решаващия състав на Върховния административен съд. По искането е постъпило писмено възражение от процесуалния представител на ответника, в който са изложени аргументи за неговата неоснователност. Иска се отхвърляне на искането за отмяна и присъждане на разноските по делото – юрисконсултско възнаграждение съгласно представен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9078/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет – Велинград, представляван от адв. Д. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на правния спор. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Л. А. М., Б. И. М. и Е. И. М., чрез пълномощника си адв. Т. М., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11568/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ж. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА) в частта му, в която е установена и обявена принадлежността на А. Ж. Т. към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и вместо него съдът да постанови друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1727374757678 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form