всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Раева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11986/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. В. Л. срещу Решение №г. на Административен съд София-област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Л. В. Л. срещу акт на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – София (ОД на МВР-София) за прекратяване на производството по регистрация на лек автомобил „Ауди Q 7“ с номер на рама [номер], обективиран в уведомление рег. №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е достигнал до неправилни изводи, че административният акт е издаден от компетентен административен орган и при правилно приложение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът недопустимо е доразвил волята на административния орган и е променил основанието на отказа, вместо да го отмени. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Съответства ли на закона издаването или подмяната на свидетелство за управление на моторно превозно средство при липса на оригинал на валидно чуждестранно свидетелство?
Налице ли са основания за прилагане на мярката „изземване на свидетелство за управление на МПС“ в случаите на непредставяне на изискуем по закон документ?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 17, ал. 9 от Наредба № I-157/2002 г. при обстоятелства, при които чуждестранното свидетелство е обявено за откраднато, но не е представен дубликат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7928/2016 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. И. П. и Б. И. П. и двамата от [населено място] срещу т. 6.1.3. от Приложение към чл. 61, ал. 1 Наредба №г. за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката, обн., ДВ, бр. 34/24.04.2007 г., попр., бр. 39 от 15.05.2007 г. Посоченото приложение регламентира методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост и в обжалваната си част предвижда, че количеството топлинна енергия Qu, kWh, отдадена от сградната инсталация, се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект. Според жалбоподателите нормативно закрепеното правило топлинната енергия от сградната инсталация да се разпределя според отопляемия обем е в противоречие със законите на термодинамиката и технологичните възможности на реализирания технически продукт, съставляващ сградна инсталация. Жалбоподателите обосноват също така противоречие с чл. 9 Директива 2012/27/ЕС на Европейския парламент ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8414/2016 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) иск на [фирма] срещу Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ) за обезщетение за имуществени вреди, причинени през периода от 11.03.2013 г. до 10.04.2014 г. в резултат от отменената Заповед №г. на изпълнителния директор на ИАЛ, от които загуби – главница 44 314,39 лв. и мораторна лихва 6 302,80 лв. и пропуснати ползи – главница 71 897,78 лв. и мораторна лихва 10 225,97 лв., ведно със законната лихва върху общия размер на главницата от 02.09.2015 г. до окончателното изплащане. С обжалваното решение са присъдени в полза на ИАЛ разноски по водене на делото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11747/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Я. П. Ю. В., гражданка на Федерална република Германия срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Решението се обжалва като неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендират се разноските по водене на делото. По касационната жалба е постъпил отговор от ответника – председателя на Комисията за защита на потребителите, в който се изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска се да бъде оставено в сила обжалваното решение и присъждане на разноски. В съдебно заседание процесуалният представител на касационният жалбоподател ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8665/2016 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. М., Г. М. М. и К. М. М. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което изцяло са отхвърлени субективно съединените искове, предявени от М. К. М., Г. М. М. и К. М. М. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 600 000 (шестстотин хиляди) лева и ищците са осъдени да заплатят разноски в размер на 8 530 (осем хиляди петстотин и тридесет) лева юрисконсултско възнаграждение. Решението се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че констатацията на съда относно датата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8187/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на директора на Басейнова Дирекция „Западнобеломорски район“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград в частта, в която е отменено Решение №г. на директора на Басейнова Дирекция „Западнобеломорски район“ и са присъдени разноски в размер на 650 лв. в полза на [фирма]. Направени са оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Изложени са аргументи, че в противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден, без да е спазена разпоредбата на чл. 79, ал. 1, т. 1 Закона за водите. В съдебно заседание касационният жалбоподател не изпраща процесуален представител. Ответникът – [фирма] се представлява от адв. Б., която изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7895/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на Комисията за разпределяне на държавна субсидия и субсидирани бройки по читалища в [община] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Враца. Направени са оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Д., която поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответниците – Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място], Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място], Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място] и Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място] не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8123/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен изцяло предявеният иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) за обезщетение в размер на 1 000 (хиляда) лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на престой на открито на ищеца на 02.02.2016 г., ведно с лихвата за забава от 02.02.2016 г. до окончателното плащане на сумата. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение и материалния закон. Касационният жалбоподател обосновава доказаност на исковата си претенция по основание и размер и счита, че съдът е достигнал до неверни установявания по фактите и неправилни правни изводи. По касационната жалба е постъпил отговор на ответника с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5034/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора и касационна жалба на М. Г. Х. срещу Решение №г., поправено и допълнено с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Предмет на оспорване в настоящото производство е само Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Решение №75/28.03.2016 г., постановено в производство по реда на чл. 175 и 176 АПК, не е обжалвано и е влязло в сила. Решение №292 от 19.01.2016 г., постановено по адм. дело №558/2014 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, се обжалва Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1717273747578 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form