всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Раева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10995/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Агенция „Пътна инфраструктура срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт“ 2007-2013 г., с което на Агенция „Пътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ за подобекти I и V по договор №г. със Сдружение [ЮЛ] по проект BG161PO004-2.0.01-0006 „Изграждане на Автомагистрала „Марица, Лот 1 и Лот 2“. Касационният жалбоподател Агенция „Пътна инфраструктура счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С оглед на доказателствата по делото касационният жалбоподател излага аргументи, че изводът на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11287/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. В. Г. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Заповед №г. на началник група към Областна дирекция на МВР Благоевград, Районно управление (РУ) [населено място] за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) по отношение на Х. В. Г.. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател съдът не е обсъдил оплакването за отсъствието на мотиви относно срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13760/2017 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от И. Г. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област. В искането и направеното към него уточнение с молба от 03.11.2017 г. са изложени съображения, относими към основанията за отмяна чл. 235, т. 1 и 5 АПК. За установяване на основанието по т. 1 от чл. 235 АПК молителят се позовава на новосъздаден документ – удостоверение, издадено за да му послужи за пенсиониране. Молителят оспорва неговото съдържание, като изразява несъгласие с извършеното вписване, че има качеството военнослужещ до 17.04.2013 г. Според него това вписване е в противоречие със заповедта за отчисляването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9457/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Акредитационния съвет на Национална агенция за оценяване и акредитация срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение по протокол №г. на Акредитационния съвет на Национална агенция за оценяване и акредитация, с което е постановен отказ за програмна акредитация на докторска програма „Ревматология“ от професионално направление 7.1. Медицина в [ЮЛ] – гр. [населено място] и е определен срок до 18 месеца, в който заявителят може да поиска повторна акредитация. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което съдът да отхвърли жалбата. Претендира разноски. Ответникът – [ЮЛ] – [населено място], чрез процесуалния си представител изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5501/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на [ЮЛ] [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по административно дело №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за недопустимо поради липса на годен предмет на оспорване. В тази връзка излага съображения, че обжалваната заповед няма характер на индивидуален административен акт. Допълнително сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. С. представя Заповед №г. на ректора на [ЮЛ] [населено място], с която оттегля процесната заповед, предмет на оспорване пред първоинстанционния съд. Ответникът – Ц. А. Г.-И. чрез пълномощника си адв. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Изрично се противопоставя на оттеглянето на административния акт. Моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение и присъждане на разноските по водене на делото – адвокатско възнаграждение в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13078/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по две касационни жалби на С. Б. М. от [населено място] – първата срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град и втората срещу Решение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 176 АПК. С Решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на С. Б. М. срещу Решение №РС-97-15-010 от 17.03.2016 г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ) в частта, с която по отношение на нея е установен конфликт на интереси в качеството й на лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 25 ЗПУКИ, тъй като е използвала информация, получена при изпълнение на правомощията или задълженията й по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8536/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. Д. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Заповед №г. на началник група към Областна дирекция на МВР-[населено място], сектор „Пътна полиция“. С посочената заповед на А. Л. Д. е приложена принудителна административна мярка „изземване на свидетелство за управление на моторно превозно средство“ на основание чл. 171, т. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че съдът неправилно е приел възраженията му за немотивираност на заповедта и липсата на уведомяване за започване на административното производство за неоснователни. Необосновано съдът е приел, че са изпълнени материалноправните предпоставки за прилагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4034/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. О. Т. срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение рег. №г. на началника на Първо районно управление на МВР-[населено място]. Решението се обжалва като неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. В касационната жалба се обосновава, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на основателна причина да бъде издадено разрешение за дейности с късо огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. Изложени са съображения, че административният акт е немотивиран. Претендира присъждане на разноски. От ответника – началника на Първо районно управление на МВР-[населено място] не е постъпил отговор по касационната жалба. В съдебно заседание процесуалният представител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3493/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] ЕИК [ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], бул. [улица] №г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 233, ал. 6, т. 1, чл. 236, ал. 1 и чл. 237, ал. 1 Кодекса за застраховането (КЗ) е извършена идентификация на група застрахователи на ниво [фирма], в която се включват: [фирма] – застрахователен холдинг – крайно предприятие майка със седалище в Европейския съюз; [фирма] – междинен застрахователен холдинг; [фирма] – междинен застрахователен холдинг; [фирма] – застраховател, част от група; [фирма] – застраховател, част от група; [фирма] – застраховател, част от група; [фирма] – застраховател, част от група; [фирма] – застраховател, част от група; [фирма] Македония – застраховател, част от група и [фирма] – застраховател, част от група. С обжалваното решение КФН разпорежда на [фирма] в качеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8661/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерството на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., с който на Сдружение „[ЮЛ]“ е определена финансова корекция в размер на 5 % върху стойността на договор със [фирма] по проект „Разработване и приемане на съвместно институционализирано партньорство за управление на риска от прекомерна популация на насекоми, които засягат общественото здраве и безопасност в рамките на трансграничния регион Румъния – България“, рег. №15.3.1.016. Касационният жалбоподател – ръководителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1697071727378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form