съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 566/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Франческа – Б. Ганев ЕИК 121725483 със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [ адрес] срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на едноличния търговец срещу Заповед №г. на кмета на Столична община за утвърждаване на класиране на участниците в конкурс №г. по позиция 1.1- обект 2 за отдаване под наем на части от недвижим имот – публична общинска собственост на територията на Парк „Св. Св. Петър и Павел“, район „Красна поляна за поставяне на преместваеми обекти и определяне на спечелил конкурса класирания на първо място кандидат „Киносвят“ ООД. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8296/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра, с което по жалба на Д. Порязов е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране. С доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Ответникът – Д. Порязов, чрез процесуалния си представител адв. Русчева, оспорва основателността на касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, седмо отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10885/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на В. Първанова срещу Решение №г. на Административен съд-Плевен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на В. Първанова срещу Заповед №г. на началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение като „инспектор“ в Регионален отдел „Национален строителен контрол“ при Регионална дирекция за национален строителен контрол Северозападен район (РО-НСК Плевен при РДНСК-СЗР). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...