съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговаря ли на законовите изисквания отказът за предоставяне на право на постоянно пребиваване въз основа на отрицателно становище на ДАНС поради данни за участие на чужденеца в незаконно подпомагане на мигранти?
Може ли административният орган да откаже предоставяне на пребиваване само въз основа на наличие на данни, без да има влязла в сила осъдителна присъда срещу чужденеца?
Какъв е обхватът на съдебния контрол върху отрицателното становище на ДАНС и задължителният му характер за административния орган при отказ за предоставяне на право на пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се прилага извънредният способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове по глава XIV от АПК само при стриктно изброените основания в чл. 239 АПК?
Могат ли представените от страната нови обстоятелства или писмени доказателства да се считат за такива по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, ако не е доказано, че не са били известни или не е било възможно да бъдат известни при постановяване на решението?
Следва ли съдът да обсъжда твърдения, които по същността си представляват касационни доводи, в производство за отмяна на влязло в сила решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между два влезли в сила съдебни акта по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК, когато са налице идентичност на страните, но различия в предмета и правното основание на разглежданите административни актове?
Допустимо ли е основание за отмяна на съдебно решение по чл. 239, т. 4 АПК при наличие на противоречие само в мотивите на съдебните актове, но не и в тяхното съдържание и предмет?
Изисква ли се пълна идентичност между делата по отношение на съдържание, субекти, фактически и правни основания, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е отстраняването на участника „СЕТАТЕХ“ ЕООД от процедурата по възлагане на обществена поръчка поради липса на предвидени дейности за отстраняване на дефекти през гаранционния срок в линейния календарен график?
Съобразено ли е класирането и определянето на „АЙ ПИ ЕЛ СТРОЙ“ ЕООД за изпълнител с всички изисквания на възложителя, включително относно съдържанието на линейния календарен график и представянето на предложение за използваната техника и нейната цел?
Спазени ли са принципите за равнопоставеност и приложени ли са еднакви критерии при оценката на офертите на участниците съгласно изискванията на ЗОП и ППЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Извършена ли е от административния орган изчерпателна и мотивирана преценка за най-добрия интерес на малолетните деца съгласно изискванията на Закона за закрила на детето и приложимите международни актове?
Спазено ли е задължението на административния орган да изследва всички относими факти и обстоятелства, включително интеграцията на децата в България и необходимостта от социален доклад, при отказа за предоставяне на бежански или хуманитарен статут?
Налице ли е в решението на административния орган мотивирана преценка относно рисковете при връщане на малолетните деца в страната на произход и съответства ли то на изискванията на европейското и международното право относно защита правата на детето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е решението на Общинския съвет – Провадия и спазени ли са изискванията за мотивиране на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Извършена ли е необходимата преценка от страна на Общинския съвет за наличието на предпоставките по пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ по отношение на имотите, описани в предложението на Общинската служба по земеделие – Провадия?
Съответства ли предоставеното обезщетение с пасища и мери на характера и обема на възстановената собственост на наследниците на С. Н., при наличието на ниви общинска собственост в същото землище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
На кои правни основания е отказано издаването на виза за продължително пребиваване, с оглед недоказване на целта и условията на заявеното пребиваване в Република България от страна на чужденеца?
Съответства ли изложението на мотивите в отказа и процесуалните действия на административните органи на изискванията на закона, включително по отношение на интегрирането на мотиви от други органи и съответствието с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Следва ли отказът за издаване на виза да се разглежда като нарушение на правото на образование по чл. 2, изр. 1 от Протокол №1 към КЗПЧОС и чл. 14 КЗПЧ, като се отчита съотношението между правото на достъп до образование и правото на държавата да регулира влизането и пребиваването на чужденци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Установяването на деклариране на неверни данни от страна на чужденеца относно адреса му на пребиваване в Република България съставлява ли основание за отказ за предоставяне право на продължително пребиваване по чл. 26, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 1, т. 23 ЗЧРБ?
Необходима ли е изрична проверка и изискване на информация от регистрите по чл. 47а ЗУЕС за доказване на обстоятелствата относно пребиваването на чужденец при решаване на административното производство?
Дали пропускът да бъде изискано доказателство от страна на административния орган може да се приеме като съществено процесуално нарушение, ако не е ограничено правото на страната да представи релевантни за спора доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли обжалваното решение на изискванията за съдържание на мотивите по чл. 172а, ал. 2 АПК, включително обсъждане на всички доказателства и възражения на страните?
Установено ли е по събраните доказателства, че жалбоподателката и съпругът ѝ отговарят на условията по чл. 14, ал. 1, т. 1 и т. 5 от Наредбата на Общински съвет Пазарджик, в частност относно годността на притежаваното жилище за обитаване и изискването за доход?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при формиране на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, които да препятстват касационния контрол за законосъобразност на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са законовите изисквания към съдържанието и доказателствата в писмената обосновка на участник, предложил значително по-благоприятна цена по чл. 72, ал. 1 ЗОП, и в каква степен комисията по оценяване следва да мотивира решението си за приемане или неприемане на тази обосновка?
В кои случаи системите за управление на качеството и организацията на труда, посочени в офертата, могат да се приемат за релевантни обективни обстоятелства по чл. 72, ал. 2 ЗОП при обосноваване на по-ниска ценова оферта?
При оценката и класирането на техническите предложения по критерий „най-ниска цена“ и в условията на предварително класиране, какви са изискванията за конкретност и аналитичност на мотивите на комисията относно техническите оферти на участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.