Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Русе чрез процесуален представител – служител с юридическо образувание срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено Решение №г. на зам.-кмета на Община Русе за определяне на изпълнител на процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Строителство на Обект „Прилагане на мерки за енергийна ефективност по системата за осветление на територията на гр. Русе във връзка с изпълнение на Проект BGENERGY-2.001-0033 „Прилагане на мерки за енергийна ефективност по системата за външно изкуствено осветление на територията на град Русе, Община Русе, открита с Решение №г. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процедурните правила – касационни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалба, подадени съответно от “АБ” АД, със седалище гр. Хасково, чрез пълномощника му адвокат Янева, от ДЗЗД „Ремонт и поддържане – Смолян 2023“ със седалище гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. К. Георгиев и от ДЗЗД „ ТРЗП Кърджали“ със седалище гр. Кърджали чрез пълномощника адв. И. Тодорова, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите им в частите по съответно обжалваните обособени позиции срещу решение №г. на заместващия председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура за прекратяване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на южен централен район по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Синергон Енерджи“ ООД със седалище гр. София, представлявано Д. Бартов, подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. Иванов, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С последното е оставена без уважение жалбата на дружеството-касатор в настоящото производство, срещу решение /без номер/ на кмета на община Опан за класирането на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Доставка на нетни количества активна електрическа енергия (средно/ниско напрежение) и избор на координатор на балансираща група за нуждите на община Опан за срок от 12 (дванадесет) календарни месеца, открита с Решение №г. на възложителя. Касаторът релевира доводи за необоснованост, неправилно прилагане на материалния закон и съществено нарушение на производствените правила при постановяване на обжалвания акт на Комисията – основания ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джавелин“ ООД (неправилно изписан от касатора, поради технически пропуск, като ЕООД, с оглед цитираният ЕИК) със седалище в [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол, подадена чрез адвокат С. Тодоров. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, в която е оставена без уважение жалбата на касатора „Джавелин“ ООД срещу решение №г. на директора на Регионална дирекция по горите Сливен за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на инвентаризация на горските територии и изработване на горскостопански карти, ловностопански план, план за дейностите по опазване на горските територии от пожари и на горскостопански план за горските територии – държавна собственост в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “2Р-България“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Колев срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ОП „Организация и контрол на транспорта, при община Пловдив, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита, с предмет: „Доставка на консумативи за улично осветление за нуждите на ОП „Организация и контрол на транспорта – Община Пловдив. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процедурните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно КЗК е приела, че е следвало да бъде отстранен ...