съдия Красимира Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Красимира Иванова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Надлежно ли е КЕВР да признае и включи в преференциалната цена на електрическата енергия разходите за доставка, пренос и компресия на компресиран природен газ, когато дружеството няма достъп до газопреносната мрежа и извършва тези разходи като заместващи мрежовите услуги?
Спазен ли е принципът за баланс между интересите на енергийните предприятия и клиентите и императивното изискване за възстановяване на икономически обоснованите разходи съгласно чл. 23, т. 4 ЗЕ и чл. 31, т. 2 ЗЕ при определяне на цените за регулирания период?
Съответства ли на закона подходът на КЕВР да изравнява разходите на дружество, използващо компресиран природен газ, с тези на дружество, ползващо мрежов газ, чрез административен компромис, без да се отчете специфичната структура на разходите и реалните икономически условия на дейността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са необходимите и достатъчни предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при причинени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразни административни актове и действия?
Как се определя и доказва размерът на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, съобразно принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД и характера на причиненото увреждане?
Допустимо ли е и при какви условия съдът да не кредитира свидетелски показания на близки лица при доказване на неимуществени вреди и каква е тяхната доказателствена стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възниква ли за КЕВР пряко и изискуемо задължение да измени премиите при настъпване на предпоставките по чл. 31б, ал. 2 ЗЕ след законодателната промяна от 13.10.2023 г., като липсата на такова действие представлява противоправно бездействие?
Какво е правното значение на непроизнасянето или липсата на действие от страна на административния орган при наличие на нормативно установено задължение – следва ли то да се приравни на мълчалив отказ или на противоправно бездействие?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по главните искове и останалите предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, в случай че не приема оспорването на мълчаливия отказ за просрочено, и каква е процесуалната последица при липса на такова произнасяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Връчена ли е исковата молба в рамките на законоустановения срок, като се вземат предвид разпоредбите на чл. 60, ал. 5 и 6 ГПК относно изтичане на процесуалните срокове при неприсъствени дни?
Допустимо ли е повторно предявяване на претенции за имуществени вреди, свързани със заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса, когато същите вече са присъдени по административни дела?
Съответства ли съдебното решение относно неимуществените вреди на изискванията за мотивираност и съобразяване с представените доказателства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е степента на задължение на съда и административния орган да събират и обсъждат всички относими доказателства относно положението в страната на произход, включително по отношение на риска от преследване заради сексуална ориентация, при разглеждане на молба за международна закрила?
Как следва да бъде интерпретирана и приложена дефиницията за „определена социална група“ и насоките на СЕС и Директива 2011/95/ЕС във връзка със сексуалната ориентация като основание за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут?
В каква степен е необходимо да е налице индивидуално преживяно преследване или реална опасност от бъдещо преследване, за да се установи наличие на основания за международна закрила, предвид спецификата на обективната обстановка и законодателството в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е допустимостта на жалбата срещу вписване в кадастралния регистър, когато вписването е извършено на основание влязло в сила съдебно решение по административно дело, а съществува спор за материално право между страните?
Следва ли съдът да назначи съдебно-техническа експертиза за установяване на съответствието между документите за собственост и вписването, и необходимо ли е използване на специални знания при преценката за законосъобразността на изменението в кадастралния регистър?
Може ли правният интерес на жалбоподателите да се обуславя единствено от вписването им в кадастралния регистър, или такъв интерес имат и лицата, притежаващи документи за собственост или наследствено правоприемство върху процесните имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустима ли е жалбата, като се има предвид уведомяването на жалбоподателя и наличието на доказателства за спазване на изискванията по ЗУТ относно уведомяване на етажната собственост?
Налице ли е правен интерес у жалбоподателя за обжалване на заповедта съобразно критериите за заинтересовано лице по чл. 131, ал. 2 ЗУТ?
Допустимо ли е първоинстанционното съдебно решение, когато е постановено спрямо ненадлежни страни, включително починали лица, и след заличаването им съдът е конституирал наследниците им след постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Административният орган изпълнил ли е задължителните указания на Върховния административен съд при издаване на новия административен акт, като се е произнесъл по същество на преписката изцяло?
Следва ли административният орган да приеме, че отделни точки от предходното решение са влезли в сила, въпреки пълната отмяна на административния акт от ВАС и връщането на преписката за ново произнасяне?
Налице ли е процесуално нарушение във връзка с определянето и присъждането на разноските, при положение че производството е приключило в едно съдебно заседание без възможност на ответника да изрази становище по размера им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е квалифициран процесният административен акт като общ административен акт, а не като индивидуален административен акт с оглед на правните последици и броя на адресатите му?
Спазена ли е процедурата по издаване на общ административен акт, включително дали е осигурено правото на участие на гражданите и има ли необходимата мотивировка за премахване на всяко отделно дърво съгласно чл. 63, ал. 2 ЗУТ?
Налице ли са основания за отмяна на административния акт съгласно чл. 209, т. 3 АПК, или първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обсъжда ли съдът въпросите, свързани с компетентността на органа, издал заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, и с правилното провеждане на административната процедура?
Налице ли е достатъчна фактическа и правна обосновка, че дисциплинарното нарушение е недоказано, при положение че има висящо наказателно производство със същата фактическа основа?
Следва ли дисциплинарната отговорност да бъде ангажирана независимо от наличието и изхода на наказателно производство за същите факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.