Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Какви са изискванията за обосноваване на отговорността и вината на "Топлофикация София" ЕАД по чл. 39 от Общите условия за продажба на топлинна енергия и следва ли преустановяването на топлоподаването поради демонтаж на електромер от трето лице да се квалифицира като „повреда“ по смисъла на тази разпоредба?
Налице ли са били основание и достатъчна фактическа обосновка в административния акт на КЕВР относно приложението на чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закона за енергетиката, включително по отношение на уведомяването и предпоставките за временно прекъсване на електрозахранването и съответно на топлоподаването?
Дали липсата на мотиви и достатъчно изясняване на релевантните факти и правни основания в административния акт, включително във връзка с компетентността и основанието за издаване на задължителни указания, води до неговата незаконосъобразност и невъзможност за упражняване на съдебен контрол?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ПОПОВА
КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – София град.
Според касатора първоинстанционният акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, несъответствие с целта на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата против Решение №******г., издадено КЕВР.
Ответникът – „Топлофикация София” ЕАД, чрез ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.