Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които страната не е могла да представи своевременно поради причини извън нейната воля?
Представляват ли „Специфични правила и нормативи за устройство и застрояване на курортния комплекс Слънчев бряг – Изток“, одобрени със заповед на министъра, писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Могат ли подзаконови нормативни актове да се използват като доказателства в съдебен процес вместо като източник на правни норми, които съдът трябва да приложи служебно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било надлежно и недвусмислено оттегляне на иска от страна на жалбоподателката, което да обуславя прекратяване на производството?
Съществувало ли е процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от възможност за участие в делото, което да оправдае отмяна на влезлите в сила съдебни актове на основание чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е провеждането на съдебното заседание в отсъствие на страната, когато същата е редовно призована, и последиците от това във връзка с правото ѝ на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, като се вземат предвид липсата на строителни книжа и съответствието със съществуващите подробни устройствени планове?
Може ли процесният строеж да бъде признат за търпим по смисъла на §16, ал. 1-3 и §127, ал. 1 ПЗР на ЗУТ с оглед на периода на изграждане и приложимите нормативни изисквания?
Представлява ли Акт за държавна собственост №13150/1994 г. ново доказателство от съществено значение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, което би могло да обоснове отмяна на влязлото в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли на законовите изисквания подаването на искане за отмяна на влязло в сила определение на основание чл. 239, т. 5 АПК, когато се твърди, че страната е била лишена от участие в делото или не е била надлежно представлявана?
Могат ли твърденията за процесуални нарушения, допуснати от първоинстанционния съд и вече обсъдени от касационната инстанция, да послужат като основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е преразглеждане на вече извършена инстанционна проверка чрез производство за отмяна на влязъл в сила съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е пълно тъждество между страните, предмета и основанието в двете съдебни производства, което да обоснове приложимостта на чл. 239, т. 4 АПК?
Може ли решението, постановено по адм. дело №1773/2023 г., да се счита за неблагоприятно за лице, което не е било страна по делото, но е в съпружеска връзка със страната, с оглед прилагането на чл. 246, ал. 1 АПК?
Разпростира ли се силата на пресъдено нещо върху трети лица, които не са били страни в делото, при липса на неделимост на спорното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли пълно тъждество между страните, исканията и основанията в двете съдебни производства, така че да е приложима хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК?
Представляват ли двете уведомителни писма, макар издадени по идентични случаи, различни административни актове, които изключват възможността за наличие на противоречие между влезли в сила съдебни решения?
Подлежи ли на отмяна влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 4 АПК, когато твърдяното противоречие произтича от решения, постановени по жалби срещу различни административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли Инструкция №И-1 от 30.09.2022 г. на изискванията на националната правна уредба и на административнопроизводствените правила при издаването ѝ от министъра на правосъдието?
Съвместима ли е Инструкция №И-1 с изискванията на Директива (ЕС) 2016/343 и Европейската конвенция за защита на правата на човека, по отношение на правото на презумпция за невиновност и забраната за нечовешко или унизително третиране?
Ограничават ли предвидените в Инструкция №И-1 мерки, включително поставянето на белезници при конвоиране, основни права на задържаните лица по начин, противоречащ на Хартата на основните права на Европейския съюз и Конвенцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за отмяна на влязъл в сила съдебен акт на основание чл. 239, т. 6 от АПК при наличие на решение на Европейския съд по правата на човека, установяващо нарушение на Конвенцията?
Представлява ли ефективно уведомяване за административен акт предоставянето на общ формуляр за отказ на границата, съдържащ общи формулировки, без конкретно посочване на заповедта на ДАНС, с оглед възможността за своевременно обжалване?
Нарушени ли са правата на жалбоподателя по чл. 8 и чл. 13 във връзка с чл. 8 от Конвенцията за защита правата на човека в резултат на постановените съдебни актове, с оглед липсата на ефективни средства за защита срещу заповедта на ДАНС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на нови обстоятелства или писмени доказателства, които да обосноват отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 239, т. 1 АПК?
Отговаря ли представеното от молителя писмено доказателствено средство на критериите за допустимост и същественост съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Налице ли е непреодолимо препятствие, което е възпрепятствало участието на страната в производството, обосноваващо отмяна на съдебен акт по чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към разследващия орган съгласно чл. 203, ал. 1 и 2 НПК и следва ли да се приема за виновно бездействие липсата на конкретни действия по време на изчакване на експертиза?
Може ли да се носи дисциплинарна отговорност при липса на конкретизирани твърдения за нарушени задължения и без наличие на всички елементи на дисциплинарното нарушение?
Компетентен ли е разследващият орган да разделя досъдебното производство и да предявява разследване на части при неприключено събиране на всички доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.