съдия Румен Йосифов

Какви са границите на допустимост на производството по чл. 62 АПК за поправка на очевидни фактически грешки и може ли по този ред да се допълва или променя волята на административния орган?
В кои случаи и по какъв ред следва да се използва производството за възобновяване по чл. 99 и сл. АПК вместо поправка на очевидна фактическа грешка?
На кой етап от административното производство се прави окончателна преценка на конкретните параметри за застрояване и специалните устройствени показатели при изменение на ПУП?

Каква е правната квалификация на процесния строеж и приложимият към него ред за премахване по Закона за устройство на територията (ЗУТ)?
Следва ли строежът да бъде признат като търпим по смисъла на пар. 16 ПР ЗУТ при установени несъответствия с действащите към момента на изграждането му строителни норми и изисквания за отстояния и застроена площ?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при административното производство, които да водят до накърняване на правото на защита на жалбоподателя?

Съответства ли отказът за издаване на скица за поземления имот на заявителката на приложимите материално-правни норми и има ли законово основание за този отказ?
Явява ли се одобреният околовръстен строителен полигон достатъчна и законосъобразна основа за индивидуализиране на имота и издаване на скица при липса на кадастрален план и ПУП-ПРЗ?
Задължен ли е административният орган да положи усилия за издирване на графичен материал и/или да назначи експертиза за индивидуализиране на имота, когато това е необходимо, и може ли да използва предходно издадени скици като доказателство?

Налице ли е правен интерес и активна легитимация на заявителя по чл. 131 ЗУТ при искане за изменение на ПУП, когато претендираните площи не са негови по силата на съдебно решение?
Допустимо ли е изменение на действащ ПУП въз основа на формално твърдение за наличие на юридически факт (ЯФГ) по чл. 134, ал. 2, т. 4 ЗУТ, когато не са налице предпоставките за това?
Изисква ли се специално експертно знание и експертиза при графично измерване на площта на имота от главния архитект и има ли нарушение при липса на такава експертиза?

Какъв е правният статут на обекта „тото пункт“ с оглед представеното разрешение за строеж и липсата на доказателства за по-ранно законно изграждане?
Може ли представянето на едно и също разрешение за строеж за различни обекти да се разглежда като нарушение на принципа за добросъвестност и какви са последиците от това поведение за правата на ДП „Български спортен тотализатор“?
Допустимо ли е премахването на временен строеж по реда на чл. 195 и пар. 17, ал. 1 ПР ЗУТ при наличие на инвестиционна инициатива по действащия ПУП, без да се изследва въпросът за търпимостта на строежа?

Спазен ли е законоустановеният срок и процесуалните изисквания за подаване и разглеждане на касационната жалба срещу решението на първоинстанционния съд?
Съответстват ли процесните пристройка и покрита веранда на изискванията на Закона за устройство на територията, включително относно наличие на строителни книжа, разрешение за строеж и съответствие с подробния устройствен план, и правилно ли са квалифицирани като незаконен строеж?
Правилно ли е определен кръгът на лицата – адресати на заповедта за премахване на незаконния строеж, и допустимо ли е задължението да бъде възложено само на възложителя и съсобственик, при наличие на други съсобственици?

Налице ли е изграденото съоръжение без изискуемото по закон разрешение за строеж и допустимо ли е такова изграждане според чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Подлежи ли процесният навес на квалификация като преместваем обект съгласно критериите на чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗУТ и пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ?
Приложими ли са разпоредбите относно режима на търпимост към процесния строеж и възможно ли е да бъде признат за търпим съгласно действащото законодателство?