съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за определяне на една търговска практика като нелоялна по смисъла на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП и следва ли да бъдат доказани кумулативно всички материалноправни предпоставки, включително отражението върху икономическото поведение на средния потребител?
Необходимо ли е административният акт да съдържа конкретен и обоснован анализ за поведението и реакцията на средния потребител при преценка за наличие на нелоялна търговска практика?
Нарушава ли се съществено съдопроизводственото правило по чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 АПК, когато административният акт не е мотивиран съобразно изискванията на закона, и какви са последиците от това върху съдебния контрол и правото на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъждани в текста, са:
Прекратява ли се възможността за извършване на финансова корекция с административен акт, когато съдебно е отменен предходният акт, определящ основанието за корекцията?
Следва ли съдът да съобрази настъпилите след издаване на административния акт нови обстоятелства и как те влияят върху наличието на правен интерес за продължаване на съдебното производство?
Налице ли е съществено нарушение на изискването за форма и мотивираност на административния акт, когато липсва яснота относно фактическите и правните основания за налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията и критериите за доказване на реално използване на марка за определени услуги по смисъла на чл. 21 ЗМГО и релевантната практика на СЕС?
В каква степен представените по делото доказателства (договори, фактури, разрешителни, брандирани материали и др.) удостоверяват реалното използване на марката за конкретните услуги от клас 35, 39 и 44 на МКСУ в посочения петгодишен период?
Налице ли са съществени процесуални нарушения и необоснованост при преценката и анализа на събраните доказателства от страна на първоинстанционния съд, които да обусловят неправилност на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой следва да бъде определен като адресат на акта за финансова корекция при установено нарушение в изпълнението на проект по оперативна програма, в случай че договорът за безвъзмездна финансова помощ е подписан само от един бенефициер, а нарушенията са извършени от негови партньори или външни изпълнители?
Допустимо ли е въвеждането на ограничителни критерии за подбор, които стесняват кръга на професионално квалифицираните технически ръководители при възлагане на обществена поръчка за строителство, извън изрично посочените в специалния закон квалификации, и доколко това поражда нарушение на принципите за конкуренция?
Изисква ли се наличието на реална и точно определена вреда за общия бюджет, за да бъде налице "нередност" по смисъла на Регламент №1303/2013 и да се наложи финансова корекция, или е достатъчна възможността за настъпване на такава вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил издателят на атакуваната принудителна административна мярка да разпореди преместването на паркираното моторно превозно средство съгласно приложимите нормативни актове и заповеди?
Осъществен ли е фактическият състав на чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП, обосноваващ принудително преместване на автомобила, като паркираното МПС е възпрепятствало преминаването или достъпа на други участници в движението?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при постановяване на решението от първоинстанционния съд, включително по отношение на събиране и анализ на доказателствата, които да обосноват отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП и налице ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е разпореждането за преместване на МПС да се основава на нарушение по чл. 15, ал. 7 ЗДвП, когато липсват доказателства за реализирана някоя от изрично предвидените хипотези в чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП?
Следва ли административният орган да ангажира и докаже всички правопораждащи юридически факти, предвидени в закона, за да бъде законосъобразно упражнено властническото правомощие за прилагане на принудителна административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основан ли е реален и персонализиран риск от преследване или дискриминация спрямо кандидата на основанията, посочени в чл. 8, ал. 1 ЗУБ (мобилизация, политически убеждения и принадлежност към определена социална група), който да оправдава предоставяне на бежански статут?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 9, ал. 1 и ал. 8 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут на кандидата с оглед общата ситуация в страната по произход и индивидуалните обстоятелства по делото?
Нарушен ли е принципът "non-refoulement" (забрана за връщане) при отказа за предоставяне на международна закрила на кандидата, като е взет предвид рискът за неговия живот и здраве при евентуално завръщане в държавата по произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В кои хипотези административният орган има правомощие да извърши финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ на база вече определена с предходен акт финансова корекция?
Как следва да се преценява идентичността между два административни акта за извършване на финансова корекция – достатъчно ли е предметът и разходите да са едни и същи, независимо от конкретизацията на броя лица или други описателни детайли?
Изисква ли се административният акт за извършване на финансова корекция да съдържа мотиви и подробна обосновка относно съдържанието на отчетите и изпълнението на задълженията по проекта съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са рамките на оперативната самостоятелност на бенефициера при определяне на технически изисквания в процедурата по избор на изпълнител по реда на Глава четвърта ЗУСЕФСУ и допустимо ли е формулирането на изисквания, които фактически ограничават конкуренцията?
Отговарят ли конкретно заложените технически параметри в публичната покана и техническата спецификация на изискванията за недопускане на дискриминация и насочване към конкретен производител съгласно чл. 51, ал. 4 във връзка с чл. 50, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Необходимо ли е налице да е конкретно доказана реална вреда за бюджета на съответния фонд за да се приеме наличие на "нередност" по смисъла на Регламент (ЕС) №1303/2013 и допустимо ли е прилагането на пропорционален метод за определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е съдържанието и обхватът на понятието "съществени изменения" по чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП, и кога извършените промени в условията на обществената поръчка налагат задължително удължаване на срока за подаване на оферти?
Следва ли възложителят, при въвеждане на съществени изменения в техническите спецификации и изискванията към офертите, да удължи срока за подаване на оферти с цел спазване на принципите на равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция, и какви са последиците при неприлагане на тази процедура?
Как се определя началният момент и приложимостта на четиригодишния давностен срок по чл. 3, пар. 1 от Регламент (ЕО, Евратом) №2988/95 за определяне на финансова корекция, когато е налице нарушение при възлагане на обществена поръчка, финансирана със средства от европейските фондове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.